“249元毛巾被指暴利”，胖東來正式起訴博主“驚夢人”
來源： 橙柿互動綜合
2026-05-02 10:21:00
近日“胖東來249元毛巾被指暴利”引發(fā)網(wǎng)友熱議，5月1日，胖東來再發(fā)布關(guān)于“抖音博主驚夢人相關(guān)言論”的聲明，并稱已正式提起訴訟。
原文如下：
近日，博主“驚夢人”在抖音平臺連續(xù)發(fā)布涉及胖東來的失實短視頻，相關(guān)內(nèi)容已對企業(yè)商譽造成不良影響。經(jīng)核查，相關(guān)視頻在以下事項上存在嚴重失實或誤導：
一、以個別商品最低款最低價對照胖東來在售款最高款最高價進行比價，未充分披露款式，材質(zhì)，規(guī)格，批次，包裝等差異，并據(jù)此作出我司“高溢價”“愿者上鉤”等貶損性指控。胖東來所售商品均與供應(yīng)商合法采購，明碼標價價格構(gòu)成符合相關(guān)法律法規(guī)要求。
二、以未經(jīng)核實之推測，將胖東來正常的供應(yīng)鏈合作惡意定性為“向二道供應(yīng)商大幅讓利”“轉(zhuǎn)移壓貨風險”“銷售策略上的小聰明”。胖東來各項采購，定價，銷售行為合法合規(guī)，可經(jīng)依法監(jiān)督核驗。
三、以一名外圍崗位員工個人口述薪資，對照否定企業(yè)公開發(fā)布的整體平均薪資數(shù)據(jù)，得出“薪資虛假宣傳”之結(jié)論。胖東來公開的員工平均薪資數(shù)據(jù)真實有效，可經(jīng)審計核驗；以個體樣本對總體平均的對比方式，存在基本統(tǒng)計學錯誤。
四、以個別門店專柜陳列為切入點，作“崇洋媚外”“排擠民族品牌”等意識形態(tài)層面之定性指控。胖東來門店專柜陳列基于品牌方合作協(xié)議，面積分配規(guī)則與品類配置規(guī)則等綜合因素確定；企業(yè)大量自營商品長期以民族品牌身份服務(wù)于消費者，相關(guān)指控嚴重失實。
此外，相關(guān)賬號在公司相關(guān)負責人多次主動溝通后仍持續(xù)發(fā)布失實貶損性視頻，并以公司法務(wù)維權(quán)動作為新一期視頻引流主題，公開作出針對相關(guān)管理人員個人專業(yè)能力與誠信的攻擊性評價，已超出消費者合理評價與輿論監(jiān)督的邊界，這也是傷害社會，傷害公共信任的行為！
胖東來法務(wù)已就上述事件依法收集，固定證據(jù)，并正式向人民法院提起訴訟，相關(guān)案件已進入司法程序。我們一向歡迎消費者基于事實的合理評價與社會輿論的理性監(jiān)督，但堅決反對編造事實，歪曲事實，貶損他人商譽的違法行為。在司法程序進行期間，公司不再就個案具體內(nèi)容作進一步回應(yīng)，以法院最終生效裁判為準！
新聞多看點
4月29日，胖東來正式回應(yīng)了博主“驚夢人”此前針對其“249元毛巾”及經(jīng)營管理提出的多項質(zhì)疑。
事件起因于博主“驚夢人”發(fā)布的系列探店視頻。該博主在實地探訪許昌5家胖東來門店后指出，店內(nèi)既有平價的玻璃水、洗衣液，也存在標價249元的高價毛巾。
該博主認為，這種定價反差與胖東來“平價惠民”的口碑不符，并質(zhì)疑其存在“定價濾鏡”，可能誤導消費者。
此外，該博主在視頻中披露，曾與一位“被其描述為品牌管理負責人”的人員進行了52分鐘的溝通。博主對該人員的專業(yè)態(tài)度表示失望，并據(jù)此質(zhì)疑胖東來的選品和供貨商策略，稱這是其難以向外擴張的原因之一。
針對上述質(zhì)疑，胖東來在說明中回應(yīng)，公司品牌商品遵循標準定價，明確禁止暴利。
為提升透明度，胖東來宣布將陸續(xù)公示相關(guān)產(chǎn)品的定價及毛利率。說明提到，隨著系統(tǒng)完善，未來計劃實現(xiàn)“二維碼掃描即可查看毛利率”的功能。
目前，雙方的爭議已延伸至法律層面。該博主此前稱，胖東來工作人員曾提及“贈送律師函”，但他明確表態(tài)不會按照對方意愿刪除視頻，將“靜候法院程序進展”。
胖東來則在聲明中表示，博主部分言論屬于盲目猜測，嚴重侵害了企業(yè)品牌形象。公司已啟動法律維權(quán)程序，堅決通過法律方式追究相關(guān)主體的法律責任。
在說明末尾，胖東來也提及，針對博主反饋中確實存在的自身問題，公司將進行嚴謹?shù)穆鋵嵟c完善。
來源：橙柿互動綜合大河報