一審判賠28萬元，二審“加碼”到42萬，這起侵害商業(yè)秘密糾紛案發(fā)人深省
來源： 紫牛新聞
2026-05-03 14:19:00
揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)5月3日訊（通訊員 揚(yáng)法宣 記者 陳詠）一審判賠28萬元，二審“加碼”到42萬，記者3日從揚(yáng)州市中級(jí)法院了解到一起發(fā)人深省的侵害商業(yè)秘密糾紛案。
記者了解到，揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司為外貿(mào)銷售公司，注冊(cè)資本2億余元，系該行業(yè)的龍頭企業(yè)。揚(yáng)州某科技公司與揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司屬同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。張某系揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司員工，與該公司簽訂有《保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定公司按月向張某支付保密費(fèi)用，張某在職期間不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。但張某在任職期間利用職務(wù)之便，將其掌握的信息提供給揚(yáng)州某科技公司，獲取經(jīng)濟(jì)利益。揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司向法院提起訴訟，主張張某及揚(yáng)州某科技公司侵犯其商業(yè)秘密，要求停止侵權(quán)并賠償損失、承擔(dān)合理費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定張某利用其在揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司獲得的商業(yè)秘密從事?lián)P州某科技公司的相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違反保密義務(wù)，與揚(yáng)州某科技公司共同侵害了揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司商業(yè)秘密，酌情由張某、揚(yáng)州某科技公司向揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司賠償28萬元。揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司不服一審法院認(rèn)定金額，提起上訴。揚(yáng)州中院二審認(rèn)為，本案被訴侵權(quán)客體為交易客戶信息，侵權(quán)人通過侵犯商業(yè)秘密行為獲得的利益主要在于減少了尋找交易機(jī)會(huì)的成本，而權(quán)利人因此遭受的損失也主要是因競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受損而導(dǎo)致，而相關(guān)交易能否達(dá)成最終還是基于產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等因素。綜合考慮揚(yáng)州某實(shí)業(yè)公司所舉證據(jù)顯示的飛單產(chǎn)品毛利數(shù)額，揚(yáng)州某科技公司作為外貿(mào)銷售企業(yè)的獲利空間、相關(guān)行業(yè)的一般利潤(rùn)水平以及揚(yáng)州某科技公司的合理維權(quán)開支等情況，一審法院28萬元賠償過低，二審法院酌情調(diào)整為42萬元。
法官點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，商業(yè)秘密是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，包括技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，客戶信息屬于經(jīng)營(yíng)信息的范疇。侵犯商業(yè)秘密的行為侵犯的是權(quán)利人的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，與侵犯有形財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，其損失并不一定變現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的直接減少，而是體現(xiàn)在產(chǎn)品銷售市場(chǎng)被侵犯，繼而造成權(quán)利人在正常情況下獲利的減少。商業(yè)秘密侵權(quán)案件權(quán)利人往往難以充分舉證證明自身所受損失。二審法院結(jié)合案件事實(shí)，通過調(diào)整判賠金額，提升侵權(quán)成本，彰顯嚴(yán)保護(hù)司法導(dǎo)向，有力震懾了通過“挖人竊密”獲取不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，對(duì)于營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境具有重要意義。