說是“文學(xué)品讀”實(shí)則帶貨，律師解讀：未授權(quán)直播朗讀《主角》原著有侵權(quán)可能
來源： 紫牛新聞
2026-06-03 16:21:00
隨著電視劇《主角》的熱播，陳彥原著小說《主角》的熱度也在不斷提升，網(wǎng)上討論劇集和小說劇情的各種短視頻不少，其中，直播朗讀《主角》原著小說的直播間雨后春筍一樣冒出來了。
記者注意到，網(wǎng)上出現(xiàn)了多個(gè)以“文學(xué)分享”“文學(xué)品讀”為名義的直播間。這些直播的形式大同小異，主播放著輕柔的背景樂，朗讀《主角》原文章節(jié)，有的直播間是主播真人出鏡，有的直播間則是將鏡頭對(duì)準(zhǔn)書或者書桌等空鏡，為了營(yíng)造氛圍感，一些直播間里還放上了電視劇《主角》的海報(bào)、劇照。主播也會(huì)和觀眾們互動(dòng)，讀一章會(huì)稍微停一會(huì)，和直播間觀眾閑聊幾句，呼喚大家點(diǎn)點(diǎn)贊點(diǎn)點(diǎn)關(guān)注，再繼續(xù)朗讀。
此外還有直接使用AI朗讀原文的，聽起來就像在電子書平臺(tái)聽有聲小說一樣，不同的是電子書平臺(tái)上聽《主角》有聲小說可能要付費(fèi)，但在直播間直接就能聽上。這些直播間當(dāng)然也不完全是純分享的，部分直播間掛上了購物車，有的是售賣《主角》這本書，有的是售賣其他日用品、食品等，部分直播間的人氣還不錯(cuò)。
在直播間中陪伴式讀書的形式已經(jīng)火了有些年頭了，前幾年還有主播在直播間里創(chuàng)意講讀《紅樓夢(mèng)》出圈?！都t樓夢(mèng)》是公版書，可以自由使用、傳播和再創(chuàng)作，陳彥的《主角》可不是公版書，那么主播可以在直播間里直接朗讀原文嗎？陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善告訴記者，在未取得著作權(quán)人授權(quán)前提下，主播不可在直播間完整朗讀《主角》原文，AI批量朗讀原著同樣構(gòu)成侵權(quán)。依據(jù)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)人依法享有表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，直播間實(shí)時(shí)朗讀向全網(wǎng)受眾公開傳播作品，直播留存回放還會(huì)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；直播間依靠朗讀正文引流漲粉、帶貨變現(xiàn)屬于商業(yè)使用，無法適用《著作權(quán)法》第二十四條合理使用條款，不存在免責(zé)空間?！叭绻f僅是少量摘用一兩段原文，大部分內(nèi)容是個(gè)人書評(píng)，符合法定合理使用邊界則不侵權(quán)，但若原文引用篇幅過大仍涉嫌侵權(quán)，超出了適當(dāng)引用的范疇?！币恍┲鞑ゲ扇∽x一段閑聊一段的運(yùn)營(yíng)模式也很難規(guī)避侵權(quán)問題，“該類直播間核心吸引力來源于小說原文內(nèi)容，閑聊僅用來填充直播時(shí)長(zhǎng)、維系觀眾停留，本質(zhì)仍是分段連載傳播整部原著內(nèi)容，沒有改變未經(jīng)許可使用作品的客觀事實(shí)，不符合《著作權(quán)法》第二十四條的合理使用要件，司法實(shí)踐中此類拆讀加閑聊的直播，普遍被認(rèn)定侵權(quán)?！?/p>
不論作品是冷門還是熱門，侵權(quán)定性是不會(huì)受到影響的，但是會(huì)直接影響維權(quán)力度和賠償數(shù)額，像《主角》這樣熱度很高知名度也很高的作品，商業(yè)價(jià)值更高，法院在酌定經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，會(huì)結(jié)合作品市場(chǎng)熱度調(diào)高賠償金額，熱門作品更容易被批量公證起訴追責(zé)。直播間有沒有掛購物車也不能免除著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)判定以是否商業(yè)性使用作品、獲取流量收益為標(biāo)準(zhǔn)，并非以有無商品鏈接為依據(jù)；主播可依靠直播打賞、賬號(hào)漲粉接廣告、私域引流等方式變現(xiàn)，該類流量收益同樣屬于商業(yè)化獲利，依舊違反《著作權(quán)法》先授權(quán)后使用原則。只有完全無任何變現(xiàn)、純公益無償品讀才有可能滿足合理使用條件。
特別需要注意的是，如果直播間還用了電視劇《主角》的海報(bào)、劇照來引流，可能還涉及雙重侵權(quán)，“未經(jīng)影視劇出品方與演員許可，直播間全程使用劇集海報(bào)、劇照做背景涉嫌雙重侵權(quán)。海報(bào)、劇照屬于受《著作權(quán)法》保護(hù)的美術(shù)、攝影作品，商用展示侵害出品方著作權(quán)；劇照包含演員清晰肖像，根據(jù)《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人許可將肖像用于直播間引流、帶貨，屬于肖像商用侵權(quán)，僅在極小篇幅截圖用于影評(píng)點(diǎn)評(píng)時(shí)才可能適用肖像合理使用規(guī)則?！?/p>
在2025年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾刊文提示“陪看”“陪聽”式直播間可能構(gòu)成新型侵權(quán)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院給出了一個(gè)案例，某小說著作權(quán)人張某起訴某直播平臺(tái)和主播劉某，稱在未經(jīng)授權(quán)情況下，劉某在某直播間播講某小說，最終法院判令劉某賠償張某經(jīng)濟(jì)損失及合理支出兩萬余元。
揚(yáng)子晚報(bào)|紫牛新聞?dòng)浾?沈昭
校對(duì) 胡妍璐