明知寵物會咬人仍作業(yè) 寵物店員工被咬自擔八成責任
來源： 紫牛新聞
2026-04-27 20:22:00
揚子晚報網(wǎng)4月27日訊 （通訊員 張海陵 記者 王國柱）近日，泰州中級人民法院發(fā)布一起飼養(yǎng)動物損害責任糾紛典型案例，市民李某某在寵物店為寵物犬洗澡時被咬傷，隨后將寵物犬主人孫某某訴至法院索賠。法院結(jié)合案件事實與法律規(guī)定，依法劃分各方責任，明確寵物服務行業(yè)、飼養(yǎng)人及從業(yè)人員各自的法律義務，為同類糾紛處理提供司法指引。
2024年3月19日，孫某某將自家寵物犬送至靖江市某寵物店洗澡，完成登記后便自行離開。當日9時30分左右，該店工作人員李某某進入操作間，準備為該寵物犬進行洗澡服務。打開籠門后，李某某認出該寵物犬，并向其他工作人員提及該犬洗澡時存在咬人情況，但此時寵物犬仍在籠中，未佩戴任何防護器械，李某某也僅穿著一件防塵衣，未配備專業(yè)防護裝備。隨后，李某某在為寵物犬佩戴嘴套的過程中，被該犬咬傷，受傷后隨即前往靖江市中醫(yī)院接受治療。
經(jīng)查，靖江市某寵物店由王某個人經(jīng)營，李某某系該店從業(yè)人員，且其自認是店鋪實際經(jīng)營者。事故發(fā)生后，李某某以飼養(yǎng)動物損害責任糾紛為由向法院提起訴訟，要求寵物犬主人孫某某賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費共計3萬元。
法院審理后認為，本案應依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定判定責任。根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條、第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任；若被侵權(quán)人存在故意或者重大過失，可減輕或免除相關(guān)方責任。
法院指出，孫某某將寵物犬送至寵物店消費，雙方形成服務合同關(guān)系，寵物交付后寵物店成為寵物實際管理人。寵物店接收未采取安全防護措施的寵物犬，且允許飼養(yǎng)人提前離開，大幅增加服務過程中的安全風險，存在管理過錯；孫某某作為寵物飼養(yǎng)人，明知寵物犬具有一定攻擊性，卻未采取相應安全防護措施便交付寵物店，未盡到前期管理義務，亦存在一定過錯。
同時，李某某長期從事寵物服務行業(yè)，理應熟知行業(yè)操作風險，其在明知寵物犬具有攻擊傾向的情況下，未終止服務、未穿戴充足專業(yè)防護裝備，執(zhí)意繼續(xù)操作，自身存在重大過失。加之李某某兼具店鋪實際經(jīng)營者與被侵權(quán)人雙重身份，對寵物同樣負有管理責任。綜合各方過錯程度，法院最終判決，李某某自行承擔80%的責任，孫某某酌情賠償李某某各項損失共計800元。
法官結(jié)合本案以案釋法，隨著寵物服務行業(yè)快速發(fā)展，寵物在服務機構(gòu)內(nèi)傷人糾紛頻發(fā)，各方主體均需規(guī)范自身行為，承擔相應法律責任。寵物服務機構(gòu)作為服務期間寵物的直接管理人，需承擔主要管理責任，務必做好寵物安全防護、風險排查工作；寵物飼養(yǎng)人攜帶具有攻擊性寵物外出消費時，應提前做好安全防護，履行告知義務，避免侵權(quán)事故發(fā)生；寵物服務從業(yè)人員要強化安全防范意識，嚴格遵守操作規(guī)范，做好自身防護，主動規(guī)避從業(yè)風險，各方共同筑牢寵物服務安全防線。
校對 胡妍璐