只因離職前干了這件事，17萬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金“泡湯”
來源： 紫牛新聞
2026-04-30 18:02:00
剛簽完離職協(xié)議，轉(zhuǎn)身便拷貝公司涉密資料，結(jié)果被公司發(fā)現(xiàn)，不但談好的17萬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也“泡湯”了，還直接收到了解除勞動合同的通知。對此，員工認(rèn)為是違法解除勞動合同，要求賠償，法院卻沒有支持，為什么？
解約通知書
小林是無錫芊語公司（化名）的一名員工。2023年12月，公司裁員，與小林協(xié)商，將在月末解除勞動合同，并簽署了相關(guān)協(xié)議。協(xié)議載明，小林在辦理完成工作交接后，公司于次月15日向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬余元；如小林在解除勞動合同日期前出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)行為，該協(xié)議自動作廢。協(xié)議簽訂后，公司安排小林帶薪休假，無需出勤。
出于后期再就業(yè)考慮，小林在簽訂協(xié)議的次日，假借回公司收拾東西為由，悄悄打開電腦，將公司的多份涉密文檔發(fā)送至自己的微信。很快，公司便發(fā)現(xiàn)了小林拷貝涉密文件的行為，并找其談話，刪除了相關(guān)文件。次月，公司向小林郵寄了《解除勞動合同通知書》，以其嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動合同，并取消經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
小林認(rèn)為，他僅僅是將文件發(fā)送到本人微信，用于知識積累和研究沉淀，并沒有發(fā)給他人，且已在公司要求下刪除，并未對公司造成損失；公司應(yīng)按此前簽署的協(xié)議，向其支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方因未協(xié)商一致，小林訴至法院。
無錫市梁溪法院經(jīng)審理認(rèn)為，小林與芊語公司簽訂的協(xié)議對雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方應(yīng)依約履行。該協(xié)議明確，雙方同意于2023年12月底解除勞動合同，并就該解除行為約定附條件，即“協(xié)議簽署后，如小林在解除勞動合同日期前出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)行為，以芊語公司出具的嚴(yán)重違紀(jì)行為處理結(jié)果為準(zhǔn)，該協(xié)議自動作廢”。
關(guān)于小林“僅自用未外傳”的意見，離職前，無論行為目的如何，在未獲得公司允許的前提下，小林拷貝公司多份涉密文檔的行為本身已違反《員工手冊》及保密協(xié)議的規(guī)定，這不以是否實(shí)際泄密為前提。小林違紀(jì)行為在先，離職協(xié)議自動作廢，芊語公司依據(jù)小林違紀(jì)行為解除勞動合同，具有事實(shí)依據(jù)，并無不妥。
綜上，法院認(rèn)為，芊語公司解除行為不構(gòu)成違法解除，小林與公司簽訂的離職協(xié)議不發(fā)生法律效力；小林要求芊語公司支付賠償金的請求無據(jù)可依，依法駁回其訴訟請求。
案件承辦法官表示，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。該案中，小林明知公司規(guī)章制度，在已簽署解除協(xié)議的情況下，仍擅自拷貝、傳輸涉密文件，嚴(yán)重違反了基本的忠實(shí)義務(wù)與公司規(guī)章制度。
其行為不僅違背職業(yè)道德，更直接觸發(fā)了協(xié)議中關(guān)于“嚴(yán)重違紀(jì)則協(xié)議作廢”的明確約定，被用人單位解除了勞動合同。因此小林不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十八條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的情況，本可依法獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葯?quán)益徹底喪失。
法官提醒，對勞動者而言，必須清醒認(rèn)識到，遵守用人單位規(guī)章制度是貫穿職業(yè)生涯始終的法律“緊箍咒”，任何僥幸心理下的越界行為，都可能瞬間摧毀已獲得的協(xié)商成果，甚至引發(fā)更嚴(yán)重的法律責(zé)任。對用人單位而言，該案也反映出在離職流程管理、信息系統(tǒng)權(quán)限即時管控等方面存在可加強(qiáng)的空間。完善技術(shù)防范措施與制度監(jiān)督，在保障權(quán)益的同時，也是對企業(yè)自身核心競爭力的必要守護(hù)。
法官表示，唯有勞資雙方共同恪守誠信、依法行事，方能構(gòu)建健康穩(wěn)定的勞動關(guān)系。
揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 張建波
校對 盛媛媛