上班找人“代打卡”被辭退冤嗎？公司拿出了完備程序
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-04-27 17:50:00
上班要遲到了，找人代打卡，這看似是體現(xiàn)同事“友情”的舉手之勞，但實(shí)際上是違背職場(chǎng)誠(chéng)信，有單位將禁止代打卡寫進(jìn)規(guī)章制度，有人偏偏屢次違反，結(jié)果被辭退。原告要求支付賠償金會(huì)獲得支持嗎？近日，南京鼓樓法院公布了此案。
2015年6月，小張入職某公司，2023年起簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，任職客服崗位。2024年3-4 月，公司經(jīng)職工大會(huì)通過《員工手冊(cè)》，明確實(shí)行考勤打卡制度，嚴(yán)禁代打卡或技術(shù)代打卡，委托或替他人打卡屬嚴(yán)重違紀(jì)，公司可予以辭退。小張簽字確認(rèn)已簽收并知曉全部?jī)?nèi)容。同年5月，公司在工作群再次提醒，代打卡可解除勞動(dòng)關(guān)系且不予補(bǔ)償，并告知忘記打卡可走異常審批流程，無(wú)需代打卡。但小張仍心存僥幸，自2024年2月起便多次委托他人代打卡。公司通過考勤APP后臺(tái)核查發(fā)現(xiàn)，其打卡記錄對(duì)應(yīng)的設(shè)備碼與本人手機(jī)設(shè)備碼不符，據(jù)此查實(shí)了其代打卡的事實(shí)。
即便公司已多次提醒相關(guān)規(guī)定、明確代打卡的違紀(jì)后果，小張?jiān)?月、7月期間仍屢教不改，公司與小張溝通時(shí)，小張辯稱“是忘記打卡才請(qǐng)同事幫忙”，但對(duì)代打卡事實(shí)予以認(rèn)可。9月底，公司在履行通知工會(huì)的法定程序后，向小張發(fā)送《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，正式解除合同。小張不服，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后訴至鼓樓法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，并補(bǔ)發(fā)2024年度未休年休假工資。
法院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。被告制定的《員工手冊(cè)》經(jīng)職工大會(huì)審核通過，內(nèi)容合法有效，且小張已簽收確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)知曉其中關(guān)于“代打卡屬嚴(yán)重違紀(jì)、可予以辭退”的規(guī)定。小張?jiān)谥獣栽撘?guī)定后，仍多次實(shí)施代打卡行為，違反了公司規(guī)章制度，存在過錯(cuò)。同時(shí)，被告在解除勞動(dòng)關(guān)系前，已就代打卡事實(shí)與小張溝通且履行通知工會(huì)的法定程序，解除程序合法，小張主張賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
關(guān)于未休假工資。根據(jù)公司系統(tǒng)休假記錄及郵件說(shuō)明，可以認(rèn)定原告剩余年休假2天。法院判決：一、被告公司支付小張2024年未休年休假工資1021.88元；二、駁回小張的其他訴訟請(qǐng)求。二審維持原判。
承辦法官王昀認(rèn)為，“代打卡”本質(zhì)上違背誠(chéng)實(shí)信用原則、違反考勤制度，不僅干擾企業(yè)正常管理，還破壞用工公平。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守單位規(guī)章制度，切勿心存僥幸請(qǐng)他人代打卡，同事之間也不應(yīng)礙于情面“幫忙”代打卡，此類行為同樣違反勞動(dòng)紀(jì)律。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇 通訊員 王昀
校對(duì) 陶善工