員工拒絕不合理調(diào)崗被辭退 法院：用人單位屬違法解雇需賠償
來源： 紫牛新聞
2026-06-02 15:45:00
用人單位對員工進行崗位調(diào)整本是企業(yè)用工自主權(quán)的體現(xiàn)，但調(diào)崗如果缺乏合法依據(jù)，員工是否必須服從？近期，南通市通州區(qū)人民法院審理了這樣一起勞動爭議案件，最終認定用人單位以員工拒絕不合理調(diào)崗為由解除勞動合同屬違法，判決用人單位支付賠償金，南通中院二審維持原判。
李某于2018年10月入職某建筑設(shè)備公司，2024年8月，公司向李某送達2024年上半年績效考核結(jié)果，在100分制的打分下，李某自評94.8分，而上級評價得分僅53分。公司以此認定李某“不勝任工作”，隨后約談李某并安排調(diào)崗降職。李某對績效考核結(jié)論不予認可，表示拒絕調(diào)崗。
一個月后，公司強制要求李某到新崗位報到，拒絕調(diào)崗的李某則繼續(xù)在原崗位正常出勤履職，期間多次與公司交涉未果。同年11月，該公司解除了與李某的勞動關(guān)系。
李某申請勞動仲裁，主張公司支付賠償金，仲裁委支持了李某主張賠償金的訴求。公司不服并向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，用人單位應對降職降薪的合法、合理性進行舉證。對員工是否勝任工作崗位的評判，應當考慮員工與崗位的適配程度，考核評分低并不完全等同于員工“不勝任工作”。
本案中，2024年上半年李某的績效考核中，上級對“服務運營質(zhì)量”“累計費用節(jié)降率”兩項指標打分明顯偏低，但對這兩項的評分缺乏數(shù)據(jù)支撐，且與衡量標準不符。李某的半年績效考評完全以上級領(lǐng)導的評分為準，并未參考李某的自評分。且公司在后續(xù)溝通過程中，未就李某提出的績效異議開展復核、重新評定。因該份績效考核報告本身存在依據(jù)不足的問題，公司以此為由降職降薪違反了《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，李某拒絕公司的工作安排不構(gòu)成嚴重違反公司規(guī)章制度，公司應支付賠償金。公司不服一審判決提起上訴，南通中院二審駁回上訴，維持原判。
【法官說法】員工有權(quán)拒絕不合理調(diào)崗法官提醒，用人單位依法享有用工管理自主權(quán)，可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營合理需求調(diào)整員工崗位，但該權(quán)利行使存在法定邊界。企業(yè)單方實施調(diào)崗降職，必須以勞動合同約定或公司合法有效的規(guī)章制度為依據(jù)，同時具備合法性、合理性與必要性，不得濫用管理權(quán)隨意損害勞動者合法權(quán)益。對于用人單位無事實和法律依據(jù)的違法調(diào)崗降職行為，勞動者有權(quán)依法拒絕。用人單位以此認定員工曠工、違紀并單方解除勞動合同的，均屬于違法解除勞動關(guān)系，應承擔支付賠償金的法律責任。
（通訊員:袁春 李慧）
校對 胡妍璐