紫牛視評(píng) | 博主抹黑小米SU7被判刑，流量劇本該休矣
來源： 紫牛新聞
2026-07-17 21:06:00
一場(chǎng)醞釀四個(gè)月的“爆款”，最終換來一年八個(gè)月的有期徒刑和十萬元罰金。汽車博主高某大概沒有想到，他精心編排的“碰撞評(píng)測(cè)”，會(huì)以一份刑事判決書的方式收?qǐng)?。回看這件事的來龍去脈，似乎一切有跡可循。2024年4月就開始預(yù)熱，宣稱點(diǎn)贊過十萬就“買車做碰撞”；商務(wù)人員直言“一百多萬花出去，只要能漲粉就行”——流量邏輯之赤裸。而視頻本身更是“劇本”味十足：同一畫面里小電瓶時(shí)有時(shí)無；破損的特寫照片實(shí)際是叉車所為，卻被說成碰撞導(dǎo)致；緊急救援系統(tǒng)未經(jīng)核實(shí)就宣稱失靈。這不是測(cè)評(píng)，這是“編劇+導(dǎo)演+后期”一條龍的定向抹黑。
最值得關(guān)注的，是此案的法律定性。損害商品聲譽(yù)罪。判決書點(diǎn)明了三個(gè)關(guān)鍵詞——“捏造事實(shí)”“主觀故意”“損失巨大”。捏造事實(shí)，說明不是觀點(diǎn)分歧，而是無中生有；主觀故意，說明不是測(cè)評(píng)失誤，而是蓄謀已久；損失巨大，說明不是小打小鬧，而是實(shí)打?qū)崅捌髽I(yè)筋骨。三者疊加，刑事追責(zé)便有了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這也是今年6月《網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)活動(dòng)規(guī)范》印發(fā)后少有的標(biāo)志性案例——它釋放了一個(gè)清晰信號(hào)：測(cè)評(píng)有邊界，造謠有代價(jià)。
值得深思的是，為什么“抹黑式測(cè)評(píng)”能屢屢得手？答案藏在那句“只要能漲粉就行”里。在流量經(jīng)濟(jì)的分配機(jī)制下，爭議就是曝光，對(duì)立就是互動(dòng)，憤怒就是轉(zhuǎn)發(fā)。一篇理性的測(cè)評(píng)可能石沉大海，一條“翻車”“黑幕”“致命缺陷”的標(biāo)題卻能瞬間引爆。于是，“先有結(jié)論再找證據(jù)”成了某些自媒體的生存策略——只要?jiǎng)”緣颉氨?，真相只能排?duì)等候。
這次判決的意義，不僅在于懲罰了一個(gè)高某，更在于為整個(gè)行業(yè)劃了一條紅線：測(cè)評(píng)可以嚴(yán)苛，但不能造假；批評(píng)可以尖銳，但不能構(gòu)陷。消費(fèi)者需要真實(shí)信息來決策，企業(yè)需要公平環(huán)境來競爭，市場(chǎng)需要誠信秩序來運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)“劇本”取代了事實(shí)，當(dāng)“漲粉”凌駕于真相，受損的不只是某一個(gè)品牌，而是整個(gè)社會(huì)的信任基礎(chǔ)。當(dāng)信任被消耗殆盡，沒有誰能獨(dú)善其身。監(jiān)管出手已表明態(tài)度，行業(yè)自律不該總等到法律上門才啟動(dòng)。流量劇本該休矣。真金不怕火煉，但前提是——那把火得是真的，不是P的。
評(píng)論員 張冰晶
校對(duì) 王菲