男子請(qǐng)客刮彩票朋友當(dāng)場(chǎng)中100萬(wàn)，起訴追討法院判了
來(lái)源： 連云港市中級(jí)人民法院
2026-05-31 12:43:00
朋友相互請(qǐng)客買彩票
本沒(méi)指望中大獎(jiǎng)
可偏偏運(yùn)氣爆棚
中了百萬(wàn)獎(jiǎng)金
這筆“意外之財(cái)”該歸誰(shuí)？
日前
連云港市中級(jí)人民法院
公布了該案的判決結(jié)果
2025年1月，原告張某與被告谷某相約購(gòu)買刮刮樂(lè)。在彩票站，張某掃碼支付40元，與谷某各抽取彩票一張并各自刮開(kāi)，張某未中獎(jiǎng)，谷某中得100萬(wàn)元獎(jiǎng)金。隨后張某又支付20元抽取一張彩票，讓谷某代刮，中得500元；谷某自行付費(fèi)20元抽取一張未中獎(jiǎng)。 現(xiàn)場(chǎng)，彩票站告知張某與谷某，需持身份證兌獎(jiǎng)，谷某送張某回家后自行兌得獎(jiǎng)金80萬(wàn)元。當(dāng)日，谷某向張某轉(zhuǎn)賬當(dāng)天餐飲及彩票費(fèi)用，張某未接收。 后張某訴至法院，要求顧某返還張某80萬(wàn)元及利息。
【庭審過(guò)程】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，占有返還請(qǐng)求權(quán)需滿足三個(gè)要件：請(qǐng)求權(quán)主體為原占有人、存在侵占行為導(dǎo)致原占有人喪失占有、侵占行為具有違法性。
本案中，雙方系朋友關(guān)系，消費(fèi)過(guò)程中存在相互請(qǐng)客的特征，不具備侵占行為的違法性特征。
就彩票權(quán)利歸屬而言：
1. 購(gòu)買彩票屬于射幸行為，購(gòu)買的是中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，開(kāi)獎(jiǎng)前每張彩票中獎(jiǎng)概率平等。
2. 張某付款40元購(gòu)買兩張彩票，允許谷某抽取其中一張，且未予制止，應(yīng)視為將中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)贈(zèng)與谷某。
3. 谷某中獎(jiǎng)后，張某未當(dāng)場(chǎng)提出異議，進(jìn)一步印證其認(rèn)可該權(quán)利歸屬。
綜上，彩票所有權(quán)及中獎(jiǎng)權(quán)益應(yīng)歸谷某所有，張某的占有物返還請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
【法官說(shuō)法】
購(gòu)買彩票屬射幸行為，中獎(jiǎng)權(quán)益依附彩票所有權(quán)，歸屬應(yīng)結(jié)合出資、交付及雙方合意界定。
針對(duì)朋友間“相互請(qǐng)客購(gòu)買彩票”的現(xiàn)象，明確此類行為可推定構(gòu)成射幸機(jī)會(huì)贈(zèng)與，符合“朋友間小額財(cái)物往來(lái)無(wú)需明示約定”的社交習(xí)慣，避免機(jī)械適用法律對(duì)正常社會(huì)交往造成過(guò)度干預(yù)。
射幸合同的核心在于結(jié)果的不確定性，當(dāng)事人需自行承擔(dān)未中獎(jiǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，同樣也應(yīng)享有中獎(jiǎng)后的收益權(quán)。購(gòu)買者出資僅獲得參與機(jī)會(huì)，權(quán)利歸屬不隨中獎(jiǎng)結(jié)果倒推。