知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周｜樓盤宣傳攀附金鷹世界地標(biāo)商譽(yù)被判賠11萬
來源： 紫牛新聞
2026-04-24 14:59:00
樓盤宣傳應(yīng)合理進(jìn)行實(shí)景展示，避免利用地標(biāo)建筑誤導(dǎo)公眾。4月24日，南京中級(jí)人民法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，其中秦淮法院2025年審理一起地標(biāo)性建筑知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案例，明確了此類案件裁判規(guī)則。
金某公司旗下金鷹世界三塔連體大廈是南京標(biāo)志性建筑，造型獨(dú)特，與其形成穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系。某有限公司在其樓盤宣傳視頻中，長時(shí)間使用該建筑實(shí)景畫面，并將自有“金某序”樓盤標(biāo)識(shí)疊加在該建筑外觀上，意圖攀附地標(biāo)商譽(yù)。金某公司訴至法院主張商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
法院審理認(rèn)為，金鷹世界建筑外觀具有獨(dú)特性與高知名度，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法上“有一定影響的標(biāo)識(shí)”。被告作為同業(yè)經(jīng)營者，主觀上具有攀附故意，客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)項(xiàng)目主體及合作關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，屬于混淆性不正當(dāng)競爭和引人誤解的商業(yè)宣傳，判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支11萬元。
【典型意義】
法院將城市地標(biāo)建筑外觀認(rèn)定為有一定影響的標(biāo)識(shí)，填補(bǔ)了地標(biāo)性建筑知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的裁判規(guī)則空白。裁判明確區(qū)分合理實(shí)景展示與攀附性商業(yè)使用，清晰界定不正當(dāng)競爭行為邊界，有力規(guī)制了房地產(chǎn)等行業(yè)借助知名地標(biāo)誤導(dǎo)公眾的不當(dāng)宣傳行為。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國勇
校對(duì) 吉啟雷