虞書欣父親訴高三學(xué)生名譽(yù)權(quán)糾紛案，被告稱判決內(nèi)容遭惡意曲解
來源： 紫牛新聞
2026-04-20 16:16:00
近日，徐州市銅山區(qū)人民法院就虞書欣父親虞丕杰起訴一名高三學(xué)生名譽(yù)權(quán)糾紛案作出一審判決，駁回虞丕杰全部訴訟請(qǐng)求，其索賠的17萬元未獲支持，案件受理費(fèi)400元由其承擔(dān)。
4月19日，徐州市銅山區(qū)人民法院對(duì)虞書欣父親虞丕杰起訴一名高三學(xué)生名譽(yù)權(quán)糾紛案作出判決：駁回虞丕杰全部訴訟請(qǐng)求，其索賠的17萬元（含精神損害撫慰金10萬元、經(jīng)濟(jì)損失3萬元、維權(quán)成本4萬元）未獲法院支持，并需承擔(dān)400元案件受理費(fèi)。
對(duì)此，虞書欣父親律師北京道章律師事務(wù)所 發(fā)文：有關(guān)虞丕杰先生名譽(yù)維權(quán)案件的說明，關(guān)于虞丕杰（下稱：委托人）起訴李**（微博賬號(hào)“億***露”，現(xiàn)更名為“一***撻”）名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本律師事務(wù)所受托公開說明如下：
委托人已于收到一審判決書后委托律師啟動(dòng)上訴程序。目前，（2025）蘇0312民初21154號(hào)一審判決書尚未發(fā)生法律效力，案件仍在依法審理中。
本律師事務(wù)所受托謹(jǐn)此提醒：在生效判決依法作出前，請(qǐng)勿對(duì)一審判決書內(nèi)容進(jìn)行過度解讀甚至據(jù)此傳播不實(shí)言論，以免干擾司法審判，侵害他人合法權(quán)益。
而被告@美少女香菜醬 表示，判決書已于3月23日生效，15天上訴期已過，對(duì)方聲明系惡意曲解判決內(nèi)容。此外，被告最初發(fā)布在豆瓣的原帖已刪除，其稱是因私信遭辱罵才刪除。
企查查APP顯示，該案由虞丕杰于去年12月提起訴訟，原告要求被告公開賠禮道歉，且強(qiáng)調(diào)致歉信應(yīng)全文手寫并署有被告真實(shí)姓名，并索賠精神損害撫慰金、經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)成本等共計(jì)17萬元，案件已于今年1月在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院開庭審理。
北京安劍律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師周兆成認(rèn)為，從法律層面看，本案是名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與公共利益監(jiān)督的邊界劃分。根據(jù)我國民法典規(guī)定，行為人為公共利益實(shí)施輿論監(jiān)督，影響他人名譽(yù)的，一般不承擔(dān)民事責(zé)任。法院之所以駁回17萬索賠，關(guān)鍵在于：涉案學(xué)生言論聚焦于網(wǎng)傳財(cái)產(chǎn)爭議等公共話題，主觀上是公眾監(jiān)督，而非惡意誹謗；其表述未使用侮辱性、攻擊性言辭，不存在刻意貶損他人人格的情形；原告社會(huì)評(píng)價(jià)受影響，與該學(xué)生言論之間缺乏直接、必然的法律因果關(guān)系。這起案件的真正價(jià)值，遠(yuǎn)不止輸贏本身?！八逦馗嬖V公眾：公眾人物及家屬，因自帶較高社會(huì)關(guān)注度，在涉及公共利益的討論中，負(fù)有更高的容忍義務(wù)。監(jiān)督權(quán)是公民的基本權(quán)利，法律保護(hù)名譽(yù)權(quán)，但絕不允許將訴訟當(dāng)成壓制輿論、打擊普通網(wǎng)友的工具?！?br/>
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張楠
視頻剪輯 慶苗苗
校對(duì) 陶善工