把“邊梁變形”說成“車門瑕疵”?蘇州一4S店被指誤導消費者，車主原價退車遭拒
來源： 紫牛新聞
2026-04-12 07:26:00
“明明是下邊梁變形，銷售卻拿車門視頻誤導我！”近日，蘇州市民郭先生反映，今年2月他在蘇州奧潤奧迪4S店購入二手奧迪Q5L，車檢報告顯示車輛“右側下邊梁內側變形”。
郭先生稱，他向銷售核實瑕疵時，對方僅拍攝車門的視頻，誤導他認為是車門存在瑕疵，不影響使用。當時他異地出差無法親自驗車，誤以為變形僅在車門，直至過戶提車后才發(fā)現(xiàn)，下邊梁變形關乎車身結構安全，與車門外觀問題性質迥異。郭先生提出原價退車遭拒。
對此，4S店銷售經(jīng)理回應，已提前在線上發(fā)送標注邊梁變形的檢測報告，因此銷售拍攝的視頻內容并不“重要”，不同意原價退車，但可協(xié)商折價退車或退部分差價。
銷售與郭先生的聊天記錄
投訴人：購買的二手車下邊梁變形，卻遭銷售“糊弄”
“簽合同的時候，銷售只說兩個車門有輕微補漆，我覺得屬于正常車況，當場就同意購車了?！惫壬貞?，今年2月24日，他在蘇州奧潤奧迪4S店選中一臺奧迪Q5L二手車，因次日需緊急出差，便將后續(xù)購車手續(xù)全部委托給4S店代辦，并當場支付定金。
郭先生表示，購車時4S店未主動提供維保記錄和第三方檢測報告，他特意要求門店在第三方查博士二手車鑒定平臺下單事故排查檢測。
2月25日，郭先生收到的報告顯示車輛為“非事故車”，但明確標注“右側下邊梁內側變形超8cm”。他當即截圖詢問銷售，對方僅發(fā)來一段僅拍車門一角的視頻回應“只有輕微變形，無任何影響”。
“當時我在外地出差太忙，看到視頻里車門只有輕微痕跡，就誤以為變形指的是車門，沒再多想?！惫壬嬖V記者，沒有進一步核實既因信任4S店專業(yè)度，也因異地無法親自現(xiàn)場驗車，只能依賴銷售說法。
郭先生表示，直至過戶提車后，他核對報告照片、查詢相關知識才得知，下邊梁是車身底部連接前后輪拱的部件，變形可能影響安全與操控，和車門完全是兩回事。“銷售人員故意只拍車門，就是把邊梁問題‘嫁接’到車門上誤導我！”
第三方檢測報告顯示，車下邊梁存在變形
“咨詢專業(yè)人士后得知，下邊梁若修復，車輛就屬于事故車，所以4S店故意不修，只為隱瞞車況順利賣車?！惫壬f，自己出于信任詢問，卻被對方“偷換概念”欺騙，“車子有問題買不買是我的選擇，，但4S店不該隱瞞關鍵車況糊弄我，這是對消費者的不尊重。”
據(jù)悉，自2月28日起，郭先生多次與4S店溝通，提出原價退車訴求，但均遭到拒絕。
4S店回應：否認隱瞞，稱銷售視頻內容“不重要”
針對郭先生的投訴，4月9日，記者致電蘇州奧潤奧迪4S店核實情況，該店銷售經(jīng)理王先生作出回應，否認存在刻意隱瞞車況的行為。
“我們工作確實有疏忽，沒有把車況細節(jié)明確寫進購車合同，但聊天記錄能證明已經(jīng)向客戶告知了相關情況，不存在隱瞞的說法?！蓖跸壬硎?，查博士檢測報告及車輛出險記錄，均已在郭先生提車、過戶前通過線上方式發(fā)送給其確認，“他當時還針對報告內容提出過疑問，如果不認可車況，完全可以選擇不提車、不過戶，我們當時也會為其辦理退款?！?/p>
此外，王先生補充道：“如果客戶認為檢測結果有問題，我們也愿意配合他一起聯(lián)系檢測平臺核實，但客戶并不同意這個方案?！?/p>
銷售發(fā)給郭先生的視頻為汽車車門
但當記者追問“既然車輛實際是下邊梁變形，為何銷售發(fā)給客戶的視頻只拍車門”時，王先生回應稱自己并未看過該段視頻，不清楚具體情況，但“我認為這段視頻內容并不重要，因為車況已告知客戶，報告里明確標注了邊梁變形的情況，客戶可以通過報告了解清楚?！?/p>
對于郭先生提出的“原價退車”訴求，王先生明確表示拒絕。他告訴記者，車輛已經(jīng)完成過戶，客戶還辦理了貸款，“后續(xù)解押再過戶會產(chǎn)生貶值，我們無法接受原價退車。”王先生表示，4S店的解決方案是“可以協(xié)商退車，但需按車輛當前價值折價，或為客戶退還部分差價，具體金額可進一步溝通”。
查博平臺回應：檢測報告無錯漏，事故車判定與維修無關
針對消費者郭先生所購的二手車檢測狀況，4月9日下午，記者聯(lián)系查博士檢測平臺核實。平臺公關部門工作人員在核對郭先生提供的檢測報告后表示，該報告為查博士事故排查檢測報告，不存在錯檢、漏檢問題，報告中標注的瑕疵項未達到查博士企業(yè)標準中“重大事故車”的認定閾值，因此報告評級無誤，車輛判定為“非事故車、非泡水車、非火燒車”。
對于郭先生提出“下邊梁經(jīng)修理后會影響事故車判定”的疑問，工作人員進一步解釋，事故車的判定核心是看損傷是否達到標準，與車輛是否經(jīng)過修理無關。“只要車輛損傷超出了平臺規(guī)定的判定標準，無論是否進行過維修，都會被標注為事故車。”
此外，針對4S店銷售提供的“僅拍車門”的視頻爭議，查博士工作人員回應稱，無法僅通過視頻片段，直觀確認拍攝部位的實際狀態(tài)，暫無法給出明確判定?！叭绻M者對報告未體現(xiàn)的爭議點有疑慮，可以向平臺提出復檢申請，我們會按照相應流程提供保障?！?/p>
律師解讀：原價退車支持難度大，建議先協(xié)商
郭先生“能否原價退車”？對此，記者采訪了北京市盈科（蘇州）律師事務所胡文浩律師表示，郭先生提出的原價退車訴求，在司法實踐中獲得支持的難度較大，核心需看車輛下邊梁問題的嚴重程度。從法律適用來看，《民法典》第一百七十九條明確了承擔民事責任的多種方式存在明確的梯度原則，法院通常會優(yōu)先考慮“修復性”解決方案，“只有當車輛瑕疵嚴重到無法正常使用、合同目的無法實現(xiàn)時，才會支持解除合同、返還財產(chǎn)（即退車）的訴求?！?/p>
胡文浩告訴記者，從欺詐認定的法律路徑分析，4S店已向郭先生發(fā)送了明確標注“下邊梁變形”的檢測報告，但銷售在郭先生提出疑問時，未如實展示邊梁情況，反而通過車門視頻回避核心問題，該行為雖存在誤導性，但能否直接認定為“欺詐”，還需結合雙方溝通全過程、4S店的主觀意圖等綜合研判。
胡文浩建議，郭先生可先聚焦車輛瑕疵本身的影響，委托專業(yè)機構鑒定下邊梁變形是否影響車身安全、能否通過維修完全恢復，再結合檢測報告、溝通記錄等證據(jù)，與4S店協(xié)商維修、賠償或折舊退車等方案。
蘇州奧潤奧迪4S店銷售經(jīng)理王先生在接受記者采訪時表示，門店后續(xù)會聯(lián)系郭先生，就退車問題進一步溝通協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案。
然而截至記者發(fā)稿，郭先生告訴記者，他仍未接到4S店的協(xié)商電話。
揚子晚報/紫牛新聞將持續(xù)關注此事。
揚子晚報/紫牛新聞見習記者 孫漢侖
視頻 孫漢侖