男子起訴哥哥侵犯“祭奠權(quán)”，法院審明：母親生前表明不愿次子前來
來源： 紫牛新聞
2026-04-09 19:34:00
祭奠逝者是情感寄托，也是受法律保護(hù)的人格權(quán)益，但祭奠權(quán)益的行使并非絕對(duì)，它與贍養(yǎng)義務(wù)、逝者遺愿、親情倫理等密切關(guān)聯(lián)。揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，近日，福州市臺(tái)江法院審結(jié)一起兄弟間因祭奠母親引發(fā)的人格權(quán)糾紛，清晰劃定了“權(quán)利行使”與“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”的邊界。
潘老太生前育有兩子一女，晚年與長子大徐共同生活。2024年8月，因子女未履行贍養(yǎng)義務(wù)，潘老太將兩子一女訴至臺(tái)江法院，要求支付贍養(yǎng)費(fèi)。臺(tái)江法院依法判令子女支付相應(yīng)的贍養(yǎng)費(fèi)。判決生效后，小徐未主動(dòng)履行義務(wù)，直至潘老太申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，才完成贍養(yǎng)費(fèi)支付。
2025年9月，潘老太去世，長子大徐辦理喪葬事宜時(shí)，未通知次子小徐，小徐認(rèn)為其祭奠權(quán)益被侵犯，遂將大徐訴至臺(tái)江法院，要求賠償精神撫慰金。庭審中，大徐提交了潘老太生前錄制的視頻，證明老人明確表示不愿小徐前來祭奠。
臺(tái)江法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十條第二款規(guī)定，祭奠權(quán)益是基于人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的特定人格利益，依法應(yīng)予以保護(hù)，但權(quán)利人行使權(quán)利須合法、合情、合理，不得違背公序良俗與逝者遺愿。大徐未通知小徐參與祭奠，客觀上損害了小徐表達(dá)哀思的權(quán)利，但潘老太生前因贍養(yǎng)問題與小徐產(chǎn)生糾紛，小徐經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行才履行贍養(yǎng)義務(wù)，其生前未積極關(guān)心母親、修復(fù)親情裂痕，存在明顯過錯(cuò)。同時(shí)，潘老太明確拒絕小徐祭奠的遺愿，應(yīng)得到充分尊重。
訴訟過程中，經(jīng)釋法析理，大徐將母親安葬處告知小徐。綜合考慮大徐未通知小徐參與祭奠系尊重母親遺愿，在案證據(jù)未體現(xiàn)小徐存在嚴(yán)重精神損害，亦從修復(fù)親情、化解家庭矛盾的角度出發(fā)，臺(tái)江法院最終依法駁回小徐主張精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
法官表示，成年子女對(duì)父母負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)，這是法律底線，也是倫理根基。未履行贍養(yǎng)義務(wù)，不僅會(huì)受到道德譴責(zé)，更會(huì)在法律層面影響權(quán)利行使。唯有生前盡孝，才能在身后坦然追思。逝者遺愿應(yīng)被尊重，權(quán)利行使須有邊界。祭奠權(quán)益的核心是“告慰逝者”，因此必須尊重逝者的真實(shí)意愿。潘老太生前明確拒絕小徐祭奠，這一意愿應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒膳c親屬的共同尊重。
視頻 徐韶達(dá) 周嘉楠
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐韶達(dá)
校對(duì) 朱亞萍