監(jiān)控紀(jì)錄店長被“老板娘”辱罵50分鐘，這筆“委屈賬”得到了清算
來源： 紫牛新聞
2026-03-24 18:23:00
陳某在某餐飲店勤懇工作多年，從普通員工升職為店長，在正常履職中卻遭到“老板娘”莫名辱罵，忍無可忍提交辭職申請。事后，陳某訴至南京鼓樓法院提出相關(guān)賠償，由于證據(jù)確鑿，近日法院公布了支持陳某訴請的判決。
幾年前，陳某從某餐飲店調(diào)任至該餐飲公司經(jīng)營的另一門店擔(dān)任店長，該門店懸掛某公司營業(yè)執(zhí)照，陳某社保由該公司繳納，工資由胡某代為發(fā)放。陳某負(fù)責(zé)門店日常運(yùn)營管理，相關(guān)工作向胡某匯報(bào)，胡某還掌握門店公章，陳某據(jù)此認(rèn)為胡某系門店實(shí)際經(jīng)營者，其配偶張某為“老板娘”。2024年11月16 日下午，“老板娘”張某來到門店，對陳某辱罵長達(dá)50分鐘，并聲稱自己是老板，陳某必須要聽自己的。當(dāng)日，陳某提交辭職申請，并完成工作交接。陳某以遭受經(jīng)營者無故辱罵、公司未發(fā)年休假工資為由，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后訴至鼓樓法院，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、補(bǔ)發(fā)工資并支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
法庭上，原告稱：“我是被老板娘辱罵長達(dá)50分鐘，實(shí)在無法忍受才被迫離職的，公司必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金！”被告辯解：“你是主動(dòng)提交的辭職申請，并非公司強(qiáng)迫，憑什么要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？”庭審現(xiàn)場還播放了原告提交的被辱罵視頻，還原當(dāng)時(shí)場景。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某自2023年9月起在該公司經(jīng)營的門店提供勞動(dòng)，社保由該公司繳納，門店對外以該公司名義經(jīng)營，工資亦由該公司委托胡某代發(fā)，雙方一致確認(rèn)陳某離職時(shí)間為2024年11月16日，雙方自2023年9月1日至2024年11月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，張某作為門店實(shí)際經(jīng)營者的配偶，在工作場所對陳某長達(dá)50分鐘的辱罵，嚴(yán)重貶損勞動(dòng)者人格尊嚴(yán)。該行為直接破壞了正常的工作秩序和勞動(dòng)者的工作心境，應(yīng)視為用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供合法、合理的勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。陳某工齡未滿十年，主張5天年休假符合法律規(guī)定，某公司未提交證據(jù)證明已安排其休假，應(yīng)支付年休假工資。
法院判決確認(rèn)陳某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系；某公司支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18057.21元、年休假工資5534.78元。二審維持原判。
【法官說法】
承辦法官李慶華認(rèn)為，人格權(quán)是自然人的民事權(quán)利，勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)受到法律保障，這是構(gòu)建和諧有序勞動(dòng)關(guān)系的前提。在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位依法享有用工自主權(quán)，但該管理權(quán)必須以尊重勞動(dòng)者人格權(quán)為邊界，不得逾越法律底線。提醒用人單位，應(yīng)規(guī)范用工管理，培育正向積極的企業(yè)文化，尊重勞動(dòng)者人格尊嚴(yán)，摒棄辱罵、刁難等不當(dāng)管理方式，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)與勞動(dòng)者的共贏。
通訊員 李慶華 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國勇
校對 陶善工