花一萬八買的二手車次日就拋錨？退車引發(fā)違約金之爭 消保委：違約金認定需考量實際損失
來源： 紫牛新聞
2026-06-02 15:50:00
市民徐女士花18000元買了一輛二手車，開回家第二天就拋錨在路上。她以車輛存在質(zhì)量問題為由要求退車退款，車行檢查后告訴她——拋錨是因為沒油了！退款不成，雙方就違約金該賠多少僵持不下。根據(jù)《民法典》規(guī)定，違約方應當承擔相應責任，江陰要塞消保委在處理該投訴時指出，違約金的具體金額并非只能機械套用法條，還要結(jié)合違約行為造成的實際損失綜合考量。
購車次日就拋錨，竟是燃油耗盡惹的禍
2026年4月，徐女士經(jīng)朋友介紹，在某二手車行看中一輛汽車。雙方簽訂購車合同，約定車價18000元，徐女士支付15000元預付款后將車開走。雙方約定：若車輛無質(zhì)量問題，徐女士按時支付尾款；若發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，則退車退款。
次日，徐女士駕車外出，途中車輛突然拋錨。她當即聯(lián)系車行將車拖回，隨后提出退車退款。讓徐女士沒想到的是，車行一口回絕了她的要求。協(xié)商未果后，徐女士向江陰要塞消保委投訴。
消保委介入調(diào)查后，拋錨原因浮出水面。車輛拋錨后，車行迅速租用拖車將車拖回。經(jīng)檢修，車輛本身并無故障，拋錨原因是燃油耗盡。原來，在驗車時車行已明確告知徐女士，該車多日未上路行駛，油箱存油量不多，用車前務必加注燃油。但徐女士并未將這一提醒放在心上，未加油便開車上路，結(jié)果途中拋錨。
違約金之爭僵持不下，各退一步終和解
調(diào)解中，車行態(tài)度明確：車輛不存在質(zhì)量問題，拒絕退車退款。若徐女士執(zhí)意退車，應按單方違約處理。
違約金怎么算？車行依據(jù)《民法典》第五百八十六條的規(guī)定——“定金不得超過主合同標的額的百分之二十”，算了一筆賬：車價18000元，20%即3600元可視為定金，加上500元拖車費，徐女士需賠付共計4100元。
徐女士承認自己確屬違約，愿意承擔違約責任，但她認為商家主張的違約金過高，難以接受。雙方就違約金額度僵持不下。
經(jīng)調(diào)查，消保委確認車輛不存在質(zhì)量問題，徐女士執(zhí)意退車屬于合同違約，理應承擔相應責任，車行界定違約金額度也符合法律規(guī)定。但調(diào)解并非只能照搬法條，也要結(jié)合實際情況，綜合考量客戶感受，通過友好協(xié)商解決問題。經(jīng)多次溝通，考慮到徐女士的違約行為對車行造成的實際損失有限，車行作出讓步，同意將違約金從3600元降至2000元，加上拖車費500元，合計2500元。徐女士接受了這一方案，雙方達成一致，糾紛順利解決。
以案說法：違約金不能只看合同，也要看實際損失
本案涉及合同違約責任的認定與違約金的合理界定。根據(jù)《民法典》第五百七十七條，當事人不履行合同義務或履行不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任。第五百八十六條規(guī)定，定金數(shù)額不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金效力。第五百八十七條規(guī)定，給付定金方違約時，無權(quán)要求返還定金。
本案中，雖然違約方理應擔責，但違約金的具體金額并非只能機械套用法條。充分考慮違約行為造成的實際損失和消費者的承受能力，在法律框架內(nèi)引導雙方互諒互讓，往往更能實現(xiàn)案結(jié)事了的效果。
校對 胡妍璐