插話繪 | 校門與宿舍之爭(zhēng)，是教育理念之爭(zhēng)
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-08-08 14:28:00
近日，湖南某縣級(jí)中學(xué)寧可耗資120萬(wàn)元興建校門、卻不愿改造簡(jiǎn)陋擁擠的學(xué)生宿舍的新聞沖上熱搜，引發(fā)討論。這則新聞看起來(lái)是資金分配問(wèn)題，但背后反映的卻是“以誰(shuí)為本”的理念問(wèn)題。
這種理念偏差呈現(xiàn)三重矛盾：其一是教育符號(hào)的異化，古希臘學(xué)園以橄欖樹(shù)蔭為講堂，孔子在杏壇席地而坐給弟子講課，教育的價(jià)值從未依附于門樓之高，而今氣派校門卻成為某些管理者心中的“文化地標(biāo)”；其二是服務(wù)對(duì)象的錯(cuò)位，折射出決策者“向上負(fù)責(zé)”而非“向下服務(wù)”的思維定式；其三是育人邏輯的倒置，教育家陶行知“生活即教育”的箴言被懸置，當(dāng)學(xué)生在簡(jiǎn)陋環(huán)境中輾轉(zhuǎn)難眠時(shí)，再宏偉的校門也難以撐起真正的教育尊嚴(yán)。
理念糾偏需要構(gòu)建新的價(jià)值坐標(biāo)系。芬蘭中小學(xué)甚至不設(shè)圍墻，卻為每個(gè)學(xué)生配備可平躺午休的沙發(fā)床。教育的人文性永遠(yuǎn)高于展示性。我們需要的不是把校門建成凱旋門，而是讓每間宿舍都成為呵護(hù)青春的港灣。
在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，最發(fā)人深省的是決策過(guò)程中教育初心的缺席。或許該校管理者該重溫清華老校長(zhǎng)梅貽琦的名言：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”推而廣之，基礎(chǔ)教育之貴，不在校門之巍峨，而在能讓每個(gè)孩子挺直脊梁成長(zhǎng)的生活細(xì)節(jié)之中。（漫畫(huà) 張葉 評(píng)論 殷小平）