北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布典型案例：網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布涉及未成年人言論，負(fù)有更高注意義務(wù)
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-05-30 22:03:00
5月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《北京互聯(lián)網(wǎng)法院未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)白皮書（2021-2026）》，并發(fā)布了12起典型案例，案例涵蓋網(wǎng)絡(luò)欺凌、未成年人充值打賞、不良內(nèi)容治理、“煙卡”銷售等新類型糾紛，清晰劃定各方主體的行為邊界。其中提及，網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布涉及未成年人言論，負(fù)有更高注意義務(wù)。劉某某（歿年16歲）曾因網(wǎng)絡(luò)“尋親”引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。
當(dāng)時(shí)于某實(shí)名認(rèn)證的平臺(tái)賬號(hào)粉絲量超過(guò)百萬(wàn)，該賬號(hào)發(fā)布視頻，稱劉某某“嫌棄養(yǎng)父母”“拋棄祖父母和外祖父母”“無(wú)度索取”等，引發(fā)大量瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)及對(duì)劉某某的負(fù)面評(píng)論。諸多網(wǎng)絡(luò)用戶針對(duì)劉某某發(fā)表了侮辱謾罵等信息，形成了對(duì)劉某某的網(wǎng)絡(luò)暴力，后劉某某自殺身亡。孫某甲、張某某的女兒孫某乙、女婿劉某乙是劉某某的實(shí)際撫養(yǎng)人。孫某甲、張某某認(rèn)為于某發(fā)布的涉案視頻構(gòu)成對(duì)劉某某生前名譽(yù)權(quán)及死者人格利益的侵害，且該視頻廣泛傳播導(dǎo)致部分網(wǎng)友被煽動(dòng)對(duì)劉某某實(shí)施負(fù)面評(píng)價(jià)，造成劉某某自殺的嚴(yán)重后果，起訴請(qǐng)求判令于某賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金及維權(quán)支出。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告于某作為擁有百萬(wàn)以上粉絲量的網(wǎng)絡(luò)用戶，其發(fā)布的信息具有傳播速度快、影響范圍廣等特點(diǎn)，理應(yīng)承擔(dān)與其影響力相匹配的審慎注意義務(wù)。被告于某明知?jiǎng)⒛衬呈俏闯赡耆?，身心發(fā)育尚未成熟，對(duì)外界評(píng)價(jià)尤為敏感，但在發(fā)布涉及劉某某“尋親”事件的視頻時(shí)，未進(jìn)行必要的事實(shí)核查與善意表達(dá)，使用“嫌棄養(yǎng)父母”“拋棄祖父母和外祖父母”“無(wú)度索取”等帶有強(qiáng)烈否定性、貶損性且缺乏充分事實(shí)依據(jù)的表述，上述言論明顯超出了對(duì)公共事件理性討論、善意批評(píng)的合理范疇。該視頻引發(fā)大量瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)及眾多網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)劉某某的負(fù)面評(píng)論，加劇了對(duì)劉某某的網(wǎng)絡(luò)暴力，構(gòu)成對(duì)劉某某生前名譽(yù)權(quán)及死者人格利益的侵害。法院判決被告于某公開(kāi)發(fā)布致歉聲明并賠償原告孫某甲、張某某精神損害撫慰金及合理維權(quán)費(fèi)用。
本案受害少年家屬代理律師周兆成對(duì)記者表示，百萬(wàn)大V負(fù)有差異化、更高的審慎義務(wù)。賬號(hào)影響力決定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，大V內(nèi)容傳播范圍廣、引導(dǎo)性強(qiáng)，法律要求發(fā)布前必須完整核查事實(shí)、克制負(fù)面表述。
不實(shí)貶損言論超出公共討論合理邊界?？陀^理性探討公共事件允許有限批評(píng)，但不能無(wú)依據(jù)扣負(fù)面人格帽子。博主沒(méi)有客觀證據(jù)支撐指控，單純定性否定少年品行，早已脫離善意監(jiān)督范疇，直接拉低公眾對(duì)少年的社會(huì)評(píng)價(jià)。
生前名譽(yù)權(quán)、死后人格利益雙重受保護(hù)。依據(jù)《民法典》，未成年人在世時(shí)名譽(yù)權(quán)不容侵害；離世后，近親屬可起訴維護(hù)死者人格利益。博主視頻持續(xù)發(fā)酵網(wǎng)暴，是損害后果的重要推手，二者具備法律上的因果關(guān)聯(lián)，侵權(quán)責(zé)任無(wú)法規(guī)避。
此外，針對(duì)未成年人造黃謠、泄露隱私等惡性內(nèi)容，平臺(tái)審核標(biāo)準(zhǔn)需從嚴(yán)，怠于處置侵權(quán)信息要承擔(dān)連帶責(zé)任；學(xué)生間線上校園欺凌，監(jiān)護(hù)人未盡管教義務(wù)，需代為承擔(dān)民事賠償；即便無(wú)百萬(wàn)粉絲，隨意跟風(fēng)侮辱、造謠未成年人，同樣構(gòu)成侵權(quán)。
周兆成認(rèn)為，該案件也給全網(wǎng)博主、家長(zhǎng)、未成年人三方帶來(lái)警示。自媒體從業(yè)者：涉及未成年人事件切忌斷章取義博流量，無(wú)實(shí)據(jù)的負(fù)面定性極易踩侵權(quán)紅線，一旦引發(fā)極端后果，賠償與致歉只是最低代價(jià)；監(jiān)護(hù)人家屬：遭遇網(wǎng)暴第一時(shí)間公證留存視頻、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)記錄，平臺(tái)投訴無(wú)果可委托律師起訴維權(quán)；普通網(wǎng)民：對(duì)涉未成年言論保持審慎觀望，不跟風(fēng)謾罵、不隨意轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)負(fù)面內(nèi)容，拒絕充當(dāng)網(wǎng)暴推手。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張楠