優(yōu)思益造假風波持續(xù)發(fā)酵，張靜初因售后處理引發(fā)不滿
來源： 紫牛新聞
2026-04-16 20:18:00
近日，跨境電商進口保健品“優(yōu)思益”涉嫌原產(chǎn)地造假、虛假宣傳的風波持續(xù)發(fā)酵，曾帶貨該產(chǎn)品的演員張靜初因售后處理方式引發(fā)網(wǎng)友廣泛不滿，多位消費者反映面臨退貨無門、退款難的困境。
張靜初回應售后引發(fā)不滿
據(jù)悉，此前媒體曝光“優(yōu)思益”保健品存在原產(chǎn)地造假、虛假宣傳等問題后，國務院食安辦、市場監(jiān)管總局、海關總署高度重視，第一時間組織涉事地市場監(jiān)管部門和海關開展調查核實，嚴查違法違規(guī)行為，切實維護市場秩序與消費者合法權益。4月1日，明道、李若彤、章小蕙等多位曾帶貨該產(chǎn)品的明星、主播迅速發(fā)布公開聲明致歉，并同步公布售后方案，承諾為消費者全額退款，最大程度降低消費者損失。
與其他明星的積極處理形成鮮明對比的是，多位在張靜初直播間購買過“優(yōu)思益”產(chǎn)品的網(wǎng)友表示，目前仍未拿到退款，陷入退貨無門的境地。對此，張靜初在最新發(fā)布的視頻中作出回應，稱自己剛從秘魯旅行回來，已看到網(wǎng)友關于“優(yōu)思益”的相關評論，明確表示當前問題的解決方式仍需通過平臺售后和客服統(tǒng)一處理，同時表達了對網(wǎng)友情緒的理解，并承諾后續(xù)會持續(xù)關注此事，感謝網(wǎng)友的理解與支持。
然而，張靜初的回應并未平息網(wǎng)友的不滿。不少網(wǎng)友表示，平臺售后渠道早已走不通，消費者在平臺與相關方之間被來回推諉，“平臺都跑掉了，能不能直接解決？”有網(wǎng)友直言不滿，并稱“優(yōu)思益所有直播間主播都是自己退款，只有她這樣輕描淡寫推給平臺”。還有網(wǎng)友提及，伊能靜方面就連2024年的相關訂單都已完成退款，其團隊曾明確表態(tài)，曝光后第一時間與品牌方交涉、終止合作并啟動法律程序，承諾無論其他責任方如何處置，都會對每一位消費者負責到底。
平臺客服反饋“超過售后時效”
另有網(wǎng)友對張靜初的處理方式提出質疑，認為明星帶貨獲取了平臺傭金，理應承擔相應責任，“可以先給大家退款，再和其他明星一起起訴品牌方、平臺方，先維護好自身形象，虧錢已經(jīng)不是最重要的事情了”。
記者注意到，在張靜初回應視頻的評論區(qū)，有用戶貼出“假冒偽劣商品”投訴截圖顯示，4月13日，平臺客服明確反饋“您的訂單下單時間已超過售后時效，非常抱歉無法支持您的售后處理訴求”。另有通過小紅書投訴的網(wǎng)友表示，已收到小紅書方面的電話告知，因訂單超過時效，無法處理相關退款訴求。
據(jù)悉，“優(yōu)思益”品牌方已于4月3日發(fā)布聲明，稱公司多個賬號被封停，處于非正常運營狀態(tài)，已無力進行相關售后及客訴服務，整體處于崩潰邊緣，這也讓消費者的維權之路更添阻礙。目前，相關部門的調查仍在持續(xù)推進中，消費者的退款訴求如何解決，仍有待進一步明確。
律師解讀：“推給平臺”、“超售后時效”面臨法律挑戰(zhàn)
對此，北京市高朋（南京）律師事務所合伙人陳凱律師告訴記者，明星主播的法律責任不存在“不知情免責”。明星在直播間以推薦、證明等形式帶貨，本質上屬于廣告法上的廣告代言行為。對于保健食品這類關系生命健康的商品，廣告法第五十六條規(guī)定了“無過錯連帶責任”——不論明星是否明知品牌造假，均須與廣告主共同承擔賠償責任。這意味著，“我也是受害者”“我剛從國外回來”等說辭，在法律上并不能成為免責理由。先行賠付不是可選項，而是法定義務的履行方式。
另外，“推給平臺”并不能切割張靜初的法定責任。根據(jù)消費者權益保護法，直播間運營者與直播營銷人員是直接的經(jīng)營者責任主體。《直播電商監(jiān)督管理辦法》進一步明確，直播間運營者對商品核驗、內(nèi)容合規(guī)承擔首要義務，直播營銷人員需對宣傳內(nèi)容真實性負責。張靜初將消費者引向“平臺客服”，試圖將責任轉嫁給電商平臺，這在法律上并不構成有效的責任切割。事實上，在優(yōu)思益品牌方已陷入“無力售后”的困境下，讓消費者自行與平臺周旋，實質上是將維權成本轉嫁給了消費者。
陳凱表示，平臺以“超售后時效”為由拒絕處理，面臨法律挑戰(zhàn)。多名消費者反映，在小紅書等平臺申請退款時，被客服以“已超售后期限”為由拒絕。對此，法律上有明確回應：商家長期實施產(chǎn)地造假、虛假宣傳的欺詐行為，消費者直至媒體曝光后才知曉受騙事實，依據(jù)消費者權益保護法第五十五條，欺詐行為的訴訟時效從知道權利受侵害之日起計算，平臺內(nèi)部設置的“90天售后時效”屬于格式條款，不能對抗法定權利。
陳凱也對消費者維權路徑給出建議：先行賠付、行政投訴、司法訴訟。依據(jù)消費者權益保護法第五十五條，商家構成消費欺詐，消費者有權主張“退一賠三”，賠償不足500元按500元計。具體維權步驟包括：第一步，固定證據(jù)，包括直播間錄屏、購買訂單截圖、與客服溝通記錄；第二步，通過全國12315平臺投訴張靜初直播間運營主體及平臺；第三步，若平臺不作為，可依據(jù)電子商務法第三十八條要求平臺承擔連帶責任；第四步，向人民法院提起訴訟，主張張靜初與品牌方承擔連帶賠償責任。
陳凱對記者表示，值得注意的是，此次事件中部分主播不僅“退一賠三”，還主動表示“不足500元按500元賠付”。兩相對照，張靜初“等平臺處理”的回應顯得尤為單薄。在當前誠信為核心的直播電商時代，消費者完全出自對明星的信任，消費購買產(chǎn)品，如果不是明星代言，消費者也不會購買，這份信任理應換來責任與擔當，而非“輕描淡寫”與“推諉扯皮”。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠
視頻剪輯 孫夢遙
校對 胡妍璐