對(duì)話(huà)｜爸媽也刷到了，“中國(guó)版黃仁勛” 火了也有煩惱
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-06-02 13:48:00
近期，被網(wǎng)友戲稱(chēng)為 “中國(guó)版黃仁勛” 的短視頻博主熱度飆升。這位遼寧丹東農(nóng)村小伙以極低成本復(fù)刻英偉達(dá) CEO 黃仁勛的形象與名場(chǎng)面，相關(guān)內(nèi)容走紅全網(wǎng)。6 月 1 日，黃仁勛在社交平臺(tái)發(fā)布視頻，為 2026 年高考考生送上祝福。博主楊洋隨即也拍攝該主題祝福視頻，然而該作品先因被舉報(bào)下架，然后再上線(xiàn)。
主打“聽(tīng)勸”嘗到流量紅利，視頻也會(huì)被舉報(bào)
此前黃仁勛來(lái)華訪(fǎng)問(wèn)，標(biāo)志性的銀發(fā)、皮衣穿搭，加上手持飲品、街頭吃炸醬面等接地氣的畫(huà)面，在網(wǎng)絡(luò)廣為流傳。1999 年出生的楊洋是遼寧丹東一名農(nóng)村博主，在網(wǎng)友提議下開(kāi)始模仿黃仁勛，賬號(hào)取名 “黃銀勛”。目前該賬號(hào)已有 5 萬(wàn)余名粉絲，直播間每日都有上萬(wàn)網(wǎng)友觀(guān)看。楊洋坦言，村里多數(shù)人還不知道自己走紅，父母也是最近頻繁刷到相關(guān)視頻，才發(fā)現(xiàn)他和黃仁勛樣貌相似。
楊洋 16 歲便離家務(wù)工，先后做過(guò)洗碗工、拉面師傅。如今他一邊在家務(wù)農(nóng)，一邊運(yùn)營(yíng)短視頻賬號(hào)，至今已有五年時(shí)間。此前他主打三農(nóng)內(nèi)容，嘗試過(guò)多種創(chuàng)作風(fēng)格，發(fā)展一直平平，每月收入僅有幾百元。此次新賬號(hào)嘗試娛樂(lè)向內(nèi)容，第一條模仿視頻便意外走紅，讓他嘗到了流量紅利。
“我原本沒(méi)發(fā)現(xiàn)自己和黃仁勛相像，是在網(wǎng)友建議下才拍攝模仿視頻?！?楊洋介紹，整套造型道具總共花費(fèi) 200 余元，用面粉模仿銀發(fā)效果，再搭配皮衣、眼鏡、顯卡等物件。創(chuàng)作初期，還有網(wǎng)友覺(jué)得模仿效果并不逼真，但大家都認(rèn)為他笑起來(lái)神態(tài)十分相似。
楊洋也被網(wǎng)友稱(chēng)作 “全網(wǎng)最聽(tīng)勸的博主”，對(duì)于網(wǎng)友提出的正能量建議，他都會(huì)積極采納。他曾以模仿造型開(kāi)展公益活動(dòng)，為環(huán)衛(wèi)工人送上蜜雪冰城，此次拍攝高考祝福視頻，也是出于善意的表達(dá)。平日里，他也會(huì)以該形象開(kāi)播，和網(wǎng)友互動(dòng)交流。
走紅之后，煩惱也隨之而來(lái)。楊洋經(jīng)常收到各類(lèi)私信，有人自稱(chēng)是黃仁勛團(tuán)隊(duì)法務(wù)人員，不過(guò)賬號(hào)均為小號(hào)，無(wú)法辨別真?zhèn)巍１M管目前并未收到英偉達(dá)官方的正式溝通，但不少網(wǎng)友提醒他留意法律風(fēng)險(xiǎn)，這也讓他心生顧慮。他透露，自己的模仿視頻時(shí)常因被判定涉嫌侵犯肖像權(quán)而投訴下架。
為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，楊洋主動(dòng)在視頻、文案中標(biāo)注 “模仿” 字樣，還發(fā)布視頻表態(tài)，若相關(guān)內(nèi)容影響到黃仁勛及其企業(yè)形象，可隨時(shí)聯(lián)系自己下架作品。他表示，后續(xù)直播會(huì)摘掉眼鏡、恢復(fù)原本發(fā)型，更多以真實(shí)面貌和網(wǎng)友見(jiàn)面。
律師解讀：暫時(shí)不宜認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)
針對(duì)這一現(xiàn)象，江蘇瑞途律師事務(wù)所律師魏增接受揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)時(shí)表示，模仿名人存在法律風(fēng)險(xiǎn)，但暫時(shí)不宜認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。
從肖像權(quán)角度分析，模仿者并未通過(guò)整形、化妝等方式“復(fù)刻”黃仁勛的肖像，亦未通過(guò)其他方式制作、復(fù)制、使用、丑化黃仁勛肖像，而名人習(xí)慣性的穿著及發(fā)型又并非肖像權(quán)控制的范疇，因此新聞事件難以構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。
從名譽(yù)權(quán)角度分析，模仿者并未通過(guò)模仿行為歪曲、丑化黃仁勛的形象，客觀(guān)上也沒(méi)有造成黃仁勛的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，因此難以構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
從隱私權(quán)角度分析，生活安寧當(dāng)然屬于自然人隱私權(quán)的控制范圍，但是如果模仿行為未達(dá)到影響黃仁勛正常生活安寧的程度，亦不足以構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。
從著作權(quán)角度分析，以往確實(shí)有將人體美妝造型作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)的先例，但灰白的發(fā)色、普通的發(fā)型和身著黑色皮夾克幾個(gè)要素難言具有著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)這種發(fā)色、發(fā)型及衣著的模仿不會(huì)構(gòu)成著作權(quán)法上的侵權(quán)。
從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第七條“仿冒混淆”角度分析，模仿者在直播間標(biāo)注模仿字樣，通常不會(huì)引起他人的混淆與誤認(rèn)，不易使他人認(rèn)為模仿者就是黃仁勛本人，難以構(gòu)成仿冒混淆。
從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條“原則性條款”角度分析，模仿者雖然客觀(guān)上借助黃仁勛的知名度和影響力迅速漲粉并獲得經(jīng)濟(jì)收益，但由于該模仿者與黃仁勛本人不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且這種行為不會(huì)影響正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、亦不會(huì)造成黃仁勛本人和消費(fèi)者的損失，這種行為不應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的否定性評(píng)價(jià)。
公眾人物作為一個(gè)法律意義上的人，當(dāng)然享有法定的各種權(quán)利。但是公眾人物又區(qū)別于普通公眾，其私人空間的范圍是小于普通公眾的。對(duì)于一般性的，不帶有明顯丑化意圖和效果的名人模仿行為，通常應(yīng)當(dāng)保持適度的容忍。
但是，如果模仿者故意混淆自身與名人的身份，或者通過(guò)模仿故意丑化名人形象，或者明示或暗示自身與名人具有某種特殊關(guān)系，或者借模仿行為與名人爭(zhēng)奪商業(yè)機(jī)會(huì)，則可能構(gòu)成侵權(quán)。因此，名人模仿行為并不當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)，但存在較大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，模仿者必須謹(jǐn)守底線(xiàn)，避免出現(xiàn)違法情形。
這類(lèi)模仿行為的法律界定存在爭(zhēng)議，判定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)復(fù)雜。從肖像權(quán)角度來(lái)看，博主并未刻意復(fù)刻面部特征，僅模仿發(fā)型、皮衣等外在穿搭造型，而妝造風(fēng)格也無(wú)法受到著作權(quán)保護(hù)。此外，結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》分析，博主已明確標(biāo)注內(nèi)容為模仿，不會(huì)讓公眾產(chǎn)生身份混淆，且目前相關(guān)內(nèi)容并未造成負(fù)面不良影響，因此暫不構(gòu)成違法違規(guī)情形。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張楠