女子發(fā)“避雷帖”被醫(yī)美公司起訴要求道歉并賠償，法院稱其未超合理評(píng)價(jià)范圍
來源： 紫牛新聞
2026-06-02 10:05:00
如今，不少消費(fèi)者會(huì)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“種草貼”“避雷帖”分享消費(fèi)體驗(yàn)，這類內(nèi)容也成為大眾消費(fèi)決策的重要參考。那么，普通網(wǎng)友隨手發(fā)布的這類網(wǎng)帖是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邚膹V西高院獲悉這樣一起案例，一名女子因消費(fèi)糾紛發(fā)布“避雷帖”，被醫(yī)美公司起訴。
2025年9月，黃女士向南寧某醫(yī)美公司支付1999元用于購買“某黃金微針”美容項(xiàng)目。在接受服務(wù)時(shí)，她發(fā)現(xiàn)實(shí)際使用的儀器頭與該醫(yī)美公司宣傳內(nèi)容存在差異，醫(yī)美公司稱該儀器為“某黃金微針（國際版）”。此后雙方多次就更換服務(wù)、退款事宜進(jìn)行協(xié)商，但未能達(dá)成一致意見。
同年10月，黃女士在某書平臺(tái)發(fā)布帖文，述及消費(fèi)經(jīng)歷時(shí)使用“被騙”等詞語進(jìn)行表述。南寧某醫(yī)美公司認(rèn)為，黃女士發(fā)帖的表述已侵害其名譽(yù)權(quán)，遂訴至賓陽縣人民法院，請(qǐng)求判令黃女士公開賠禮道歉、消除影響、刊登道歉信，以及賠償名譽(yù)損失20000元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原、被告均確認(rèn)“某黃金微針”與“某黃金微針（國際版）”非同一服務(wù)項(xiàng)目。原告南寧某醫(yī)美公司未能提供充分證據(jù)證明其在服務(wù)前已明確向被告告知所使用儀器為“國際版”。而被告黃女士提交的微信朋友圈宣傳截圖顯示，原告在宣傳中未對(duì)“國際版”與非國際版作出區(qū)分，存在信息告知不充分、宣傳表述模糊的情形。被告基于自身消費(fèi)體驗(yàn)，質(zhì)疑服務(wù)與宣傳不符，使用“被騙”一詞雖具情緒色彩，但未超出消費(fèi)者對(duì)服務(wù)瑕疵進(jìn)行合理評(píng)價(jià)的范圍，且無證據(jù)表明其主觀上具有故意捏造或惡意貶損的意圖。
原告主張?zhí)膶?dǎo)致客戶退費(fèi)及名譽(yù)受損，但未能舉證證明客戶退費(fèi)與被告帖文之間存在直接因果關(guān)系；該帖文粉絲僅25人、互動(dòng)量未過百，傳播范圍極其有限，被告在收到應(yīng)訴通知后亦主動(dòng)屏蔽并刪除帖文，已盡到合理注意義務(wù)。綜上，被告的行為不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。法院一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。判決現(xiàn)已生效。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐韶達(dá)