紫牛熱點︱機動車發(fā)生全損，按保額賠付還是實際市場價值賠付？ 網(wǎng)友懵了！
來源： 紫牛新聞
2026-05-20 21:26:00
揚子晚報網(wǎng)5月20日訊（記者 郭一鵬） “車輛全損了，按保額賠付還是市場價值賠付，有人知道嗎？”近日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖求助，稱自己現(xiàn)在就是要求按照保額賠付，可保險公司就說車子現(xiàn)在的市場價值比保額低，不愿意賠那么多，自己都懵了。那么，遇到像該網(wǎng)友這種情況，究竟該按哪種方式賠付呢？
揚子晚報紫牛新聞記者注意到，中國裁判文書網(wǎng)上有過相關(guān)判決案例。2024年11月30日17時5分許，周某駕車途經(jīng)諸暨市，因操作不當駛?cè)胩林?，造成車輛損壞的道路交通事故。諸暨市公安局交通警察大隊作出事故責任認定，認定周某負事故全部責任。另查明，該車在某紹興公司處投保了機動車商業(yè)保險，保險期間自2024年4月26日至2025年4月25日，其中機動車損失保險的保險金額為150400元。審理中，某公司受委托評估認為車輛已無修復必要，鑒定意見為該車因交通事故所致車輛損失為144400元，該車在事故發(fā)生后的整車殘值為6000元。為此，某紹興公司預付了評估費12028元。
一審法院認為，車輛在某紹興公司處投保了機動車損失保險，該保險合同系當事人真實意思表示，投保人已經(jīng)繳納約定的保險費，保險合同合法有效；在被保險車輛發(fā)生交通事故后，某公司應承擔理賠之責。車輛在事故中受損事實清楚，現(xiàn)周某、某紹興公司均同意整車殘值6000元在本案中予以扣除，車輛殘值歸周某，故某紹興公司應賠付周某的損失為144400元（150400元-6000元）。至于某紹興公司辯稱應按照事故發(fā)生前的車輛價值進行認定之意見，法院不予采納。一審判決某紹興公司應支付周某理賠款計144400元。
某紹興公司上訴，稱案涉車輛未進行實際維修，根據(jù)市場詢價，同類型二手車價格在六七萬左右，事故發(fā)生后車輛殘值為6000元，即便按照全損推定，應當按照事故發(fā)生時的車輛價格扣除殘值進行認定，而非保險金額扣除車輛殘值，保險金額并非保險價值。
二審法院認為，在雙方均同意車輛殘值歸周某情況下，一審法院以司法鑒定結(jié)論為依據(jù)認定案涉事故車輛的損失，確認由某紹興公司支付保險理賠款144400元，并無不當。經(jīng)審查，案涉車輛的保險單中明確載明保險金額為150400元，某紹興公司亦依據(jù)該金額收取了相應的保險費用，且案涉機動車商業(yè)保險保險單明確載明保險車輛初次登記日期為2007年4月15日，說明保險人承保確定保險金額時已經(jīng)充分考慮到了車輛使用年限等因素，現(xiàn)其主張應按照事故發(fā)生前車輛價值扣除殘值后的金額進行賠付，依據(jù)不足，法院不予采納。最終駁回上訴，維持原判。
據(jù)悉，《中華人民共和國保險法》第五十五條中有相關(guān)規(guī)定：投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應當退還相應的保險費。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償保險金的責任。
因此，投保車輛損失險時，應根據(jù)車輛的實際價值、使用年限、自身經(jīng)濟狀況等因素合理確定保險金額，避免出現(xiàn)超額投?；虿蛔泐~投保的情況。還應仔細閱讀合同條款，留意是否對車輛的“保險價值”有明確約定。如未約定，則意味著理賠時將依據(jù)事故發(fā)生時車輛的實際價值確定賠償金額，可能造成“高保低賠”的現(xiàn)象，明晰了解理賠計算規(guī)則，有助于減少理賠糾紛的發(fā)生，更好地維護自身合法權(quán)益。
校對 朱亞萍