夫妻騎車為躲狗摔倒后致妻子死亡，丈夫起訴路邊違停車主
來源： 紫牛新聞
2026-04-19 21:40:00
夫妻在路上騎車，突然一只小狗從路邊竄出，兩人避讓不及連人帶車摔倒，妻子不幸身亡，事后丈夫卻將路邊違停的四名車主告上法庭，這究竟是怎么一回事？揚子晚報/紫牛新聞記者獲悉，近日，成都市溫江區(qū)法院審結了這樣一起機動車交通事故責任糾紛案，違法停車即便未直接碰撞，也需承擔相應法律責任，為廣大交通參與者敲響安全警鐘。
2025年5月22日，曾某無證駕駛無牌電動兩輪輕便摩托車，搭載妻子李某（未佩戴安全頭盔）行駛至溫江區(qū)某人行橫道處時，一只小狗從前方車輛間隙突然橫向竄出。因多輛違停車輛完全遮擋視線，曾某未能提前預判突然竄出的小狗，緊急避讓時連人帶車摔倒，李某因重度顱腦損傷經救治無效死亡。
經查，葉某、劉某、付某、潘某四人均在人行橫道違法停車，案涉小狗主人無法查明，交管部門無法判定事故責任。曾某和兒子遂將葉某等4名違停車主及相關保險公司一并訴至溫江法院，索賠醫(yī)療費、死亡賠償金等。
法院審理認為，四車主在人行橫道違停，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，依據“違法推定過失”規(guī)則，其行為存在過錯。違停車輛遮擋視線形成危險盲區(qū)，導致駕駛人無法及時避險，與事故損害存在法律上的相當因果關系，并非“無接觸即無責”。
本案系多因一果，曾某無證、無牌、違規(guī)載人是事故主要原因，應負主要責任；李某未戴安全頭盔加重損害，自身存在過錯；四車主違停為間接原因，共同承擔20%賠償責任。該部分損失先由保險公司在交強險、商業(yè)三者險限額內賠付，不足部分由車主分擔。
2026年1月，溫江法院作出一審判決：違停車主葉某和潘某所購車險的保險公司分別賠償216205.53元和646330.45元，違停車主劉某、付某分別賠償1143.08元，駁回原告其他訴訟請求。宣判后，各方均未上訴，判決已生效。
法官提醒，“接觸”不是構成交通事故及承擔責任的前提條件，沒接觸不等于無責任。在人行橫道等關鍵路段違停，會制造視線盲區(qū)、提升通行風險，只要該違法行為成為事故因果鏈的一環(huán)，就需承擔侵權責任。
揚子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達