紫牛熱點(diǎn)∣父親葬禮悄悄辦，墓碑上還沒自己名，她一怒起訴家人侵犯“祭奠權(quán)”！法院：墓碑加名
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-04-04 16:16:00
揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)4月4日訊（記者 郭一鵬）清明節(jié)期間，因墓碑鐫刻、祭祀禮儀引發(fā)的家庭糾紛容易多發(fā)，祭奠權(quán)引發(fā)的沖突也在其中。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?月4日，湖南高院公布了一起祭奠權(quán)相關(guān)案例。羅女士和羅某是親姐弟，2023年6月，他們的父親離世，弟弟沒第一時(shí)間通知羅女士，在母親張大媽的同意下，悄悄為父親辦理了喪事，不僅沒有舉辦追悼會(huì)，甚至在墓碑上遺漏了羅女士的姓名。羅女士認(rèn)為，弟弟、弟媳與母親的做法，侵犯了自身的祭奠權(quán)。為維護(hù)權(quán)益，她將三人一并訴至法院，提出如下訴求：1、要求三被告書面賠禮道歉；2、在墓碑上加刻自己的姓名；3、另選陵園，重新安葬父親；4、賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元。被告弟弟、母親辯稱：原告的各項(xiàng)主張均與事實(shí)不符，父親病危時(shí)被告主動(dòng)通知了原告；父親已入土為安，不宜遷墳；不將原告姓名刻入墓碑是母親的意愿。被告弟媳認(rèn)為，自己無(wú)法左右老人的想法，更無(wú)處分權(quán)，不是適格被告。
長(zhǎng)沙開福法院審理認(rèn)為，墓碑是承載哀思的紀(jì)念物，署名體現(xiàn)身份關(guān)系，原告稱其姓名未刻在父親的墓碑上屬于人格權(quán)范疇的祭奠權(quán)糾紛。原被告作為逝者近親屬，平等地享有對(duì)父親的祭奠權(quán)，各方在行使權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)相互體諒、協(xié)商解決告慰亡者，不得損害原告的合法權(quán)益。原告要求將自己名字刻在父親的墓碑上，是合法權(quán)利、符合善良風(fēng)俗，也不違反法律規(guī)定，法院予以支持。且雙方在家庭關(guān)系處理中均存在一定過錯(cuò)，為避免加劇家庭矛盾，對(duì)賠禮道歉訴求不予支持。原告未舉證證明弟媳存在反對(duì)其刻名的行為，證據(jù)不足，弟媳無(wú)需擔(dān)責(zé)。依據(jù)傳統(tǒng)倫理和民間習(xí)俗，死者已入土為安，重新安葬不符合傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，不予準(zhǔn)許。被告行為確給原告造成一定的精神傷害，酌定賠償2000元。法院判決被告羅某與被告張大媽為原告羅女士在父親的墓碑上加名，在墓碑上加名的費(fèi)用由原告承擔(dān)；被告羅某、張大媽支付原告精神損害撫慰金2000元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，原、被告不服上訴，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審維持原判。
紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，無(wú)錫市惠山區(qū)人民法院微信公眾號(hào)4月3日也發(fā)布了一起祭奠權(quán)糾紛調(diào)解案例。據(jù)介紹，馮家父母前兩年相繼離世，因?yàn)檫z產(chǎn)分配問題，馮莉（化名）與兩個(gè)弟弟鬧得很不愉快。后兩個(gè)弟弟為父母立碑時(shí)，也就沒有加上大姐馮莉的名字。此后，馮莉曾多次找到兩個(gè)弟弟，要求在墓碑上加上自己的名字，均無(wú)果而終。無(wú)奈之下，馮莉一紙?jiān)V狀將兩個(gè)弟弟告上了法庭。之后，承辦法官聯(lián)合調(diào)解員、村調(diào)解主任組織雙方多次進(jìn)行調(diào)解。最終，雙方達(dá)成協(xié)議：由大弟弟主持重新制作墓碑，姐弟三人共同承擔(dān)費(fèi)用，并遵循農(nóng)村習(xí)俗，擇吉日動(dòng)工。
據(jù)介紹，我國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒有對(duì)祭奠權(quán)予以明確規(guī)定，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。祭奠權(quán)的行使關(guān)涉人格尊嚴(yán)和人格平等，符合孝道傳統(tǒng)和公序良俗，屬于人格利益范疇，應(yīng)將此種人格權(quán)益納入一般人格權(quán)予以保護(hù)。
人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！比绻赖鞕?quán)受到侵害起訴至法院，卻未能提交相應(yīng)證據(jù)，亦會(huì)有敗訴風(fēng)險(xiǎn)。