紫牛頭條｜龍鳳胎死亡案因一份鑒定書迎來轉機，兩審敗訴5年后將重審
來源： 紫牛新聞
2026-03-17 19:48:00
2018年10月26日，張女士在浙江寧波市婦女兒童醫(yī)院婦產(chǎn)科自然臨產(chǎn)，分娩一對龍鳳胎。然而，令人心疼的是，雙胞胎隨即被醫(yī)院宣告死亡。而此前10天，張女士因嚴重感冒入住該院，醫(yī)院檢查稱其宮頸管短，在治療感冒之后施行了宮頸環(huán)扎。后疑因宮內(nèi)感染，導致嬰兒提前生產(chǎn)。張女士及丈夫林金忠以醫(yī)院存在違規(guī)醫(yī)療行為訴至法院，在歷經(jīng)了一審二審均敗訴后，林金忠繼續(xù)收集證據(jù)進行申訴。
圖為林金忠申請復查材料被浙江省人民檢察院駁回
2025年1月，林金忠取得了由北京明正司法鑒定中心出具的醫(yī)療鑒定書，案件迎來轉折。同年10月，林金忠收到了寧波市中級人民法院的民事裁定書，裁定本案由該院再審，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。12月3日，寧波中院再次裁定，撤銷原一、二審判決，將本案發(fā)回寧波市海曙區(qū)人民法院重審。
圖為林金忠申請監(jiān)督的材料被寧波市檢察院駁回
“苦苦等了7年多，案件將重新一審。法院已通知我，很快將開始一審，我希望有一個公正的判決。”近日，在接受揚子晚報紫牛新聞記者采訪時，林金忠哽咽地說。
感冒后施行“宮頸環(huán)扎”術，妻子誕下雙胞胎夭折
生于1979年的林金忠至今記得，妻子張女士懷上龍鳳胎22周后的2018年10月15日，意外患上了嚴重的感冒。不承想，一場悲劇就此上演。
“我心急如焚地帶著妻子來到寧波市婦女兒童醫(yī)院進行治療。因為懷了孕，醫(yī)生為我妻子做了全面的檢查后，告知妻子宮頸管短，需要進行手術。醫(yī)生說，我妻子不僅感冒，還有炎癥，需等病情好轉后再動手術。”林金忠向揚子晚報紫牛新聞記者回憶稱，當時就診的醫(yī)生反復強調，如果不做手術，胎兒就保不住了，風險極高。對方還特意提到，主刀醫(yī)生是該院婦產(chǎn)科的權威，且手術流程簡單。
林金忠回憶，妻子在醫(yī)院住了7天后，有了好轉的跡象。當年10月22日下午，醫(yī)院給妻子實施了環(huán)扎手術，并被告知手術很成功。然而，術后妻子的血壓和體溫一直居高不下，雖經(jīng)各種方式治療，卻始終降不下來。
2018年10月25日晚上10點多，張女士的羊水破了。10月26日，其妻子一整天都在待產(chǎn)。林金忠稱，當時檢測到孩子的心跳正常，雖打了無痛分娩針，但妻子疼得死去活來；下午3點，打了催產(chǎn)素針，孩子還是沒有生下來。
當晚8點左右，新生科兒科大夫出來告訴林金忠，寶寶出生，是一男一女。男孩感染嚴重、體重過小，存活希望渺茫，甚至有可能會腦癱。
“醫(yī)院勸我放棄這個孩子，我心如刀絞，猶豫了大概30分鐘，最終含著淚簽了字。晚上10點，妻子從產(chǎn)房被送到病房?！绷纸鹬蚁蛴浾呋貞浄Q，第二天準備去看孩子時，被醫(yī)生告知孩子已不在了。
林金忠說，10月28日上午，醫(yī)院就開始催促他妻子出院，他因有事下午趕到醫(yī)院時，妻子已簽字出院，于是便要求封存病歷。“拿到病歷復印件后，我發(fā)現(xiàn)上面寫的出院日期是30日，但實際是28日我們就出院了。病歷上寫的2小孩出生就沒了，我認為這與事實不符?！绷纸鹬艺f。
圖為林金忠取得的司法鑒定意見書
以醫(yī)療損害責任糾紛為由起訴，兩審均敗訴
記者從林金忠提供的法院民事判決書上看到，2019年2月2日，林金忠和妻子張女士以醫(yī)療損害責任糾紛為由將寧波市婦女兒童醫(yī)院（寧波市婦幼保健院）訴至海曙區(qū)人民法院，法院于當月23日正式立案。
記者看到，林金忠夫婦訴稱，受孕雙胎后，因產(chǎn)檢認為宮頸口短需要保胎，于2018年10月15日至被告處住院治療，于同月26日自然分娩一活女嬰、一活男嬰，經(jīng)被告搶救后建議放棄治療。他們認為，被告醫(yī)院未盡謹慎注意義務，其過錯醫(yī)療行為造成胎膜早破、雙胎早產(chǎn)，怠于救治導致兩新生兒死亡，故訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費等相關費用及相應數(shù)額的精神損害賠償金。
而寧波市婦女兒童醫(yī)院答辯稱，原告“停經(jīng)22周+5天，發(fā)現(xiàn)宮頸管短2天”入院，醫(yī)院予以宮頸環(huán)扎術，該診療行為并無不當；張女士2018年10月26日02：18分因胎膜自破，伴體溫升高、不規(guī)則宮縮，考慮宮內(nèi)感染可能，經(jīng)告知，原告林金忠簽字表示情況了解；當日13 時40分左右，圍產(chǎn)兒醫(yī)師與林金忠溝通，基于超早產(chǎn)兒的預后，原告林金忠簽字“放棄搶救”，原告張女士于19：36/19：45分自然臨產(chǎn)娩出二死嬰。醫(yī)院認為，對原告入院診斷明確、實施宮頸環(huán)扎術和張女士產(chǎn)時處理的過程均符合相關診療規(guī)范，原告張女士娩出的均為死嬰，不存在被告怠于搶救的情形，請求法院駁回其全部訴請。
在法庭上，原被告雙方的爭議主要有兩點，其一為被告是否篡改病歷，其二為原告張女士娩出的是活嬰還是死嬰？
法院經(jīng)審理認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。因雙方對新生兒是活嬰還是死嬰這一基本事實存在爭議，本案不具備委托司法鑒定的客觀條件，也無需進行司法鑒定。如原告舉證證明娩出為活嬰，則在被告堅稱為死嬰、直接送去太平間的情形下，被告需對新生兒死亡的結果承擔全部責任。反之，則被告無需承擔責任?，F(xiàn)有證據(jù)顯示，原告張女士娩出新生兒為二死嬰，被告不存在怠于救治導致新生兒死亡的不當診療行為。對原告要求被告承擔賠償責任、負擔鑒定費用的訴請，難以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告林金忠夫婦的訴訟請求。
隨后，林金忠夫婦又上訴至浙江省寧波市中級人民法院。2021年8月17日，該法院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，并依法判決駁回上訴，維持原判。
圖為林金忠取得的司法鑒定意見書
醫(yī)療鑒定書讓事件出現(xiàn)轉機，案件發(fā)回重審
揚子晚報紫牛新聞記者看到，林金忠在一審及二審上訴書中，均提及要求委托鑒定機構對于寧波婦兒醫(yī)院診療行為進行鑒定，但未獲準許。此后，他向浙江省高級人民法院申請再審被駁回。林金忠又向最高人民法院反映相關情況，最高院回復，向人民檢察院申請檢察建議或抗訴，但未獲檢察院支持。
林金忠告訴記者，他通過自學相關法律及醫(yī)學知識，并請教專業(yè)人士后，開始將取證的重點轉向醫(yī)院對妻子實施的手術行為的必要性及手術對嬰兒死亡是否存在因果關系。
林金忠向記者提供了一份由北京明正司法鑒定中心出具的醫(yī)療鑒定書，該鑒定意見稱：“寧波市婦女兒童醫(yī)院對張女士的診療行為存在醫(yī)療過錯，醫(yī)方過錯與其宮頸環(huán)扎術后并發(fā)宮內(nèi)感染的損害后果之間存在因果關系，原因力大小為主要；與其不足月胎兒流產(chǎn)的損害后果之間存在因果關系，原因力大小為次要?！辫b定日期為2025年1月16日。
拿到鑒定報告后，林金忠看到希望，通過多種渠道向法院申請再審。
2025年10月11日，寧波市中級人民法院出具的民事裁定書顯示，“經(jīng)本院院長提交審判委員會討論決定，該判決確有錯誤，應予再審，并裁定本案由本院再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。”
2025年12月3日，寧波市中級人民法院經(jīng)再審認為，現(xiàn)北京明正司法鑒定中心出具了《司法鑒定意見書》，且林金忠又增加訴訟請求。為進一步查清事實，保障當事人的訴訟權利和民事權利，本案宜發(fā)回重審。依照相關規(guī)定，法院裁定撤銷該院（2021）浙 02 民終 2503 號民事判決及寧波市海曙區(qū)人民法院（2020）浙 0203 民初 13557 號民事判決，本案發(fā)回寧波市海曙區(qū)人民法院重審。
圖為寧波市中級人民法院撤回民事判決發(fā)回重審裁決書
已接到法院電話將開庭，時間待定
林金忠告訴揚子晚報紫牛新聞記者，“幾天前我接到了法院的電話，跟我說時間還沒定，估計離開庭的日子并不遙遠。等了這么久，我期待公正的判決。”林金忠對記者說，這實在太不容易了，距離事發(fā)到如今的即將重審，都快8年時間了。
3月17日，揚子晚報紫牛新聞記者致電寧波市婦女兒童醫(yī)院醫(yī)患科，一名工作人員稱，該事情由宣傳科統(tǒng)一對外發(fā)布。記者又聯(lián)系該院宣傳科，工作人員回應記者，該起醫(yī)療糾紛案件正在審理中，醫(yī)院不宜接受采訪，最終以法院判決為佳。
揚子晚報/紫牛新聞記者 梅建明
剪輯 馬斌
編輯 宋世鋒
主編 陳迪晨