紫?？煸u(píng) | 叼牙線棒開(kāi)車(chē)被罰：撤銷(xiāo)處罰只是第一步，規(guī)范裁量才是關(guān)鍵
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-11-14 21:47:00
11月12日，“男子嘴里叼牙線棒開(kāi)車(chē)被罰”的報(bào)道經(jīng)媒體披露后，迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議。人民網(wǎng)、光明網(wǎng)等50余家主流媒體跟進(jìn)報(bào)道，讓“交通執(zhí)法的尺度與邊界”成為社會(huì)各界聚焦的核心議題。
這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，在于“叼牙線棒是否屬于妨礙安全行車(chē)行為”的界定分歧。支持處罰的網(wǎng)友認(rèn)為，駕駛安全容不得半點(diǎn)僥幸，牙線棒若引發(fā)嗆咳或掉落，可能誘發(fā)交通事故，嚴(yán)格規(guī)制所有潛在風(fēng)險(xiǎn)無(wú)可厚非；但更多網(wǎng)友表示不解，認(rèn)為叼牙線棒與接打電話(huà)、玩手機(jī)等主動(dòng)分散注意力、影響操作的行為有本質(zhì)區(qū)別，質(zhì)疑此類(lèi)處罰過(guò)于嚴(yán)苛，有“過(guò)度執(zhí)法”之嫌。
爭(zhēng)議的根源，實(shí)則是法律條款的彈性空間與執(zhí)法裁量的模糊邊界?，F(xiàn)行《道路交通安全法實(shí)施條例》僅明確禁止“手持電話(huà)、觀看電視”等妨礙安全駕駛的行為，對(duì)其他類(lèi)似行為未作具體界定，導(dǎo)致各地執(zhí)法尺度參差不齊。法律賦予執(zhí)法者自由裁量權(quán)，本是為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜的交通現(xiàn)實(shí)，但一旦缺乏清晰標(biāo)準(zhǔn)和剛性約束，就容易出現(xiàn)裁量失當(dāng)?shù)那闆r。交管部門(mén)回應(yīng)中“如果存在分散注意力、影響駕駛操作”的表述，恰恰暴露了認(rèn)定依據(jù)的不確定性和證據(jù)支撐的不足，既未能打消當(dāng)事人的質(zhì)疑，也反映出執(zhí)法復(fù)核環(huán)節(jié)的不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
最終，該處罰雖以撤銷(xiāo)、獲得當(dāng)事人認(rèn)可告終，但這場(chǎng)“被動(dòng)更正”的風(fēng)波，還是讓執(zhí)法公信力與嚴(yán)格執(zhí)法的初衷打了折扣。正如網(wǎng)民直言，若不是媒體曝光引發(fā)輿論關(guān)注，這一有爭(zhēng)議的判罰或許難以得到糾正，這種“說(shuō)罰就罰、說(shuō)撤就撤”的行政隨意性，亟待通過(guò)制度完善加以規(guī)范。
交通執(zhí)法關(guān)乎每個(gè)公民的切身利益，“嚴(yán)格”與“精準(zhǔn)”缺一不可。此次事件的平息，不能僅停留在撤銷(xiāo)處罰的層面：其一，需細(xì)化法律條款，明確妨礙安全駕駛行為的具體情形，減少模糊地帶，讓執(zhí)法有章可循；其二，要規(guī)范執(zhí)法流程，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)和復(fù)核機(jī)制，避免“主觀認(rèn)定”式執(zhí)法；其三，應(yīng)拓寬公眾監(jiān)督與溝通渠道，對(duì)爭(zhēng)議執(zhí)法事件及時(shí)、詳盡地公開(kāi)回應(yīng)，構(gòu)建良性互動(dòng)的執(zhí)法生態(tài)。
一根小小的牙線棒，照見(jiàn)的是交通執(zhí)法的精度與溫度。撤銷(xiāo)不當(dāng)處罰是必要的糾錯(cuò)，但更重要的是以此為契機(jī)，校準(zhǔn)執(zhí)法裁量的尺度，完善執(zhí)法規(guī)范體系。唯有讓執(zhí)法既有力度又有邊界，才能既守住交通安全底線，又維護(hù)公民合法權(quán)益，讓執(zhí)法公信力真正扎根人心，為城市交通治理注入持久的和諧與活力。
王安琪