直播間“純牛肉”為合成肉 消費(fèi)者要求賠償遭拒 專家解讀
來源： 央視新聞
2026-05-25 07:39:00
我們在網(wǎng)上刷直播時(shí)，經(jīng)常能看到主播帶貨時(shí)作出“假一賠十”“假一賠百”之類的承諾，但當(dāng)商品出現(xiàn)貨不對(duì)板的情況時(shí)，這些承諾能否真正兌現(xiàn)呢？這也成了不少消費(fèi)者關(guān)心的問題。近期，山東的邢先生在直播間看到一款主播聲稱可以“假一賠萬”的純牛肉，可當(dāng)他下單買回家后發(fā)現(xiàn)，收到的是合成牛肉。他能獲得“假一賠萬”的賠償嗎？
直播間購買“純牛肉” 配料表含多種成分
作為在某短視頻平臺(tái)上擁有兩百多萬粉絲的主播，劉某憑借日?；?dòng)，積累了較高的粉絲信任度，他的帶貨內(nèi)容也受到不少粉絲關(guān)注。山東的邢先生也是網(wǎng)紅主播劉某的忠實(shí)粉絲。
2025年11月20日，邢先生在觀看網(wǎng)紅主播劉某直播時(shí)，看到其正在售賣肥牛卷，價(jià)格比線下優(yōu)惠很多。而且主播劉某在直播間中打出了“假一賠萬”的承諾，他當(dāng)即決定下單，一次性購買了4袋肥牛卷，共計(jì)支付179.8元。
直播過程中，網(wǎng)紅主播劉某反復(fù)強(qiáng)調(diào)該肥牛卷為100%純牛肉，還專門舉了一塊紙板在鏡頭醒目位置，上面清晰標(biāo)注“假一賠萬，支持任何機(jī)構(gòu)檢測”。
邢先生表示，在收到貨之后就發(fā)現(xiàn)牛肉味道不對(duì)，并不像純牛肉。
邢先生仔細(xì)查看了產(chǎn)品包裝上的配料表，發(fā)現(xiàn)該肥牛卷的成分除了牛肉外，還含有食用鹽、大豆蛋白、變性淀粉等多種非牛肉成分。
涉事直播間被認(rèn)定虛假宣傳 罰款6.5萬元
邢先生發(fā)現(xiàn)所購肥牛卷并非主播承諾的純牛肉后，第一時(shí)間向直播間客服提出溝通訴求，希望能妥善解決此事、辦理退貨，卻遭到了對(duì)方的拒絕。
消費(fèi)者 邢先生：我去下單的地方申請(qǐng)跟廠家（網(wǎng)店客服）退貨，廠家（網(wǎng)店客服）不給我退，講就是純牛肉，不含雞肉、鴨肉，不含其他肉，不給我退。
溝通無果后，邢先生向山東省莘縣市場監(jiān)督管理局反映了這一情況。
莘縣市場監(jiān)督管理局回函說明，在收到邢先生投訴前，該局已掌握相關(guān)案件線索，并于2025年12月25日對(duì)主播劉某所在的聊城市某文化傳媒有限公司立案調(diào)查。
2026年2月6日，該局依法作出行政處罰并對(duì)外公示，認(rèn)定聊城市某文化傳媒有限公司通過直播形式將合成牛肉宣稱為純牛肉的行為構(gòu)成直播對(duì)商品做虛假宣傳的違法事實(shí)，對(duì)其處以6.5萬元罰款。
對(duì)于邢先生根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張，主播、網(wǎng)店、牛肉生產(chǎn)廠家“退一賠三”的賠償要求，莘縣市場監(jiān)督管理局組織調(diào)解。然而，主播所屬公司明確表示拒絕調(diào)解并向莘縣市場監(jiān)督管理局出具了拒絕調(diào)解書。
涉事主播稱帶貨前未對(duì)專業(yè)術(shù)語進(jìn)行核實(shí)
因未達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，邢先生一紙?jiān)V狀將主播劉某及其所在文化傳媒公司、直播間商家和合成牛肉生產(chǎn)商告上了法庭，要求嚴(yán)格按照直播間承諾的“假一賠萬”標(biāo)準(zhǔn)賠償?？偱_(tái)央視記者電話采訪了涉事網(wǎng)紅主播劉某，劉某對(duì)直播時(shí)的“100%純牛肉”承諾，給出了自己的解釋。
網(wǎng)紅主播 劉某：我看了檢測報(bào)告和產(chǎn)品，產(chǎn)品本身沒有任何質(zhì)量問題。檢測報(bào)告有一個(gè)不含雞肉、不含鴨肉，是純牛肉的牛肉卷，但是我不知道這種肉叫調(diào)理肉。這一部分確實(shí)因?yàn)槲易约赫J(rèn)知不足、文化水平低。
對(duì)于直播帶貨中出現(xiàn)的爭議，劉某表示，他在直播間里關(guān)于產(chǎn)品成分的所有介紹，沒有對(duì)專業(yè)術(shù)語進(jìn)行核實(shí)，而是直接沿用了生產(chǎn)廠家提供的說法。
但是針對(duì)本次直播涉嫌虛假宣傳引發(fā)的消費(fèi)糾紛，劉某明確表示自己不會(huì)推卸、逃避相關(guān)責(zé)任。
專家：“假一賠萬”承諾具有法律約束力
2026年5月18日該案開庭審理，法庭沒有當(dāng)庭宣判。本案的核心問題之一在于網(wǎng)絡(luò)主播劉某在直播間里作出了“假一賠萬”的承諾，這樣的承諾是否具有法律效力？記者采訪了消費(fèi)領(lǐng)域的相關(guān)專家。
中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長 陳音江：主播在直播間里作出這種單方面的承諾，他的目的是吸引消費(fèi)者來購買，也是為了獲得更多的交易機(jī)會(huì)。這樣的宣傳對(duì)消費(fèi)者作出購買選擇會(huì)起到一個(gè)關(guān)鍵的作用，所以只要他在直播間里面公開作出單方面的允諾，消費(fèi)者聽了他這個(gè)允諾之后下單，那么他的單方允諾就會(huì)成為合同的組成部分，雙方都應(yīng)當(dāng)去遵守。
專家表示，“主播白紙黑字寫、鏡頭前公開承諾”的內(nèi)容具體明確，在法律上屬于“合同要約”——一經(jīng)消費(fèi)者付款確認(rèn)，即達(dá)成意思表示一致，構(gòu)成合同約定。承諾內(nèi)容具有法律約束力，消費(fèi)者可以據(jù)此主張相關(guān)權(quán)利。消費(fèi)者遭遇消費(fèi)欺詐時(shí)，可以依據(jù)相關(guān)法律要求進(jìn)行懲罰性賠償。我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法明確規(guī)定了“退一賠三”和“退一賠十”的懲罰性賠償，但對(duì)于“假一賠萬”，并沒有相關(guān)法條規(guī)定。
中國政法大學(xué)教授 鄭飛：民法典的規(guī)定是，如果違約金的約定遠(yuǎn)高于實(shí)際的損害，那么合同相對(duì)人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)際的賠償額要予以減少。法院要權(quán)衡違約金的約定跟實(shí)際損害的額度。
直播間“夸張承諾”頻出現(xiàn) 消費(fèi)者如何維權(quán)
記者注意到，為了進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中經(jīng)營者要遵守賠償承諾，解決亂承諾、承諾不落實(shí)等問題，2022年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第十條明確：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售商品或者提供服務(wù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益，其向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以支持。
本案中，山東的邢先生能否獲得“假一賠萬”的賠償，還有待法院給出最終的判決。值得關(guān)注的是，類似“假一賠萬”這樣的夸張承諾在直播間里確實(shí)不少見，而貨不對(duì)板的虛假宣傳也是屢屢發(fā)生。消費(fèi)者應(yīng)該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？
警惕直播帶貨夸大承諾 理性購物依法維權(quán)
專家提醒，主播帶貨發(fā)言并非隨口空談，一言一行都受法律約束，切勿肆意夸大宣傳、隨意作出不實(shí)承諾。網(wǎng)絡(luò)主播在直播間不實(shí)宣傳、涉嫌消費(fèi)欺詐的，在承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任外，還需要承擔(dān)市場監(jiān)管等有關(guān)部門作出的行政處罰。同時(shí)專家也提醒消費(fèi)者，面對(duì)“假一賠萬”的承諾時(shí)也要理性看待。
中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長 陳音江：要理性地去消費(fèi)，首先要通過正規(guī)的平臺(tái)、正規(guī)的渠道去購買商品。其次，一定不要輕信主播的所謂“假一賠萬”的承諾。實(shí)際上，這樣的宣傳說明主播和商家他本身就是缺乏誠信的。如果他真的去做產(chǎn)品、真的去做服務(wù)，他不會(huì)通過所謂的“假一賠萬”的噱頭或者宣傳吸引消費(fèi)者。他會(huì)通過他產(chǎn)品的質(zhì)量、服務(wù)的質(zhì)量來吸引消費(fèi)者。
專家提醒，一旦網(wǎng)絡(luò)直播購物出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者要注意錄屏存檔、截圖保存直播畫面、留存與客服溝通記錄、收貨實(shí)物等證據(jù)，以便進(jìn)一步維權(quán)。