網(wǎng)友稱個(gè)人照片被AI短劇“偷臉”，丑化為猥瑣好色的角色，紅果短劇回應(yīng)：正在核實(shí)處理
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-03-31 15:32:00
近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己發(fā)布在社交平臺(tái)的個(gè)人漢服寫真，被紅果短劇平臺(tái)的AI短劇《桃花簪》擅自用于生成人物形象，還將其丑化為猥瑣好色的角色。3月31日，相關(guān)話題#AI短劇 偷臉#登上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。同日，紅果短劇平臺(tái)官方就此事回應(yīng)稱，已收到相關(guān)問(wèn)題的反饋，正在核實(shí)處理。
網(wǎng)友發(fā)帖稱被AI短劇“偷臉”
該網(wǎng)友在帖文中曬出對(duì)比圖稱，劇中角色的外貌、身形、服裝造型與其此前的漢服妝造高度相似，頭飾、妝容也基本一致。劇中臺(tái)詞對(duì)涉事角色的形象描述為：“他身材短小粗胖，平日里游手好閑還好色，看見(jiàn)個(gè)女的，眼珠子就黏在了人家身上，渾身上下透著齷齪?？删瓦@么個(gè)狗嫌人厭的男人，在何掌柜眼里竟成了天仙……”
相似人物造型
據(jù)網(wǎng)友補(bǔ)充，相關(guān)帖文引發(fā)關(guān)注后，劇中部分涉事畫面已經(jīng)被替換為其他形象。該網(wǎng)友表示，涉事攝影作品均為其本人出鏡，妝造、服裝為自主搭配，照片由家人拍攝，平臺(tái)未獲授權(quán)還將其丑化為舉止猥瑣的角色，要求短劇制作方道歉并下架侵權(quán)畫面。
涉事畫面已被替換
評(píng)論區(qū)中，不少網(wǎng)友對(duì)疑似盜用肖像并惡意丑化的行為表示憤怒，也有人擔(dān)憂自己在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)發(fā)布的照片會(huì)被擅自用于AI創(chuàng)作等類似場(chǎng)景；同時(shí)也有網(wǎng)友認(rèn)為，世界上長(zhǎng)相相似的人很多，不能僅憑外觀就直接認(rèn)定是盜用。
3月31日，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邍L試聯(lián)系該發(fā)帖博主未獲回應(yīng)。記者在紅果短劇App查詢發(fā)現(xiàn)，該劇目前尚未下架，平臺(tái)熱度4054萬(wàn)，其中第11、12集涉事角色部分畫面已更換形象。
涉事短劇介紹
同日，記者就此事咨詢紅果短劇官方。平臺(tái)通過(guò)電子郵件回應(yīng)稱，已收到相關(guān)問(wèn)題的反饋，正在核實(shí)處理。
浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師認(rèn)為，未經(jīng)授權(quán)利用AI技術(shù)復(fù)刻他人可識(shí)別的相貌與妝造，并用于商業(yè)用途且進(jìn)行丑化，已涉嫌肖像權(quán)侵權(quán)；將當(dāng)事人形象塑造成猥瑣低俗的角色，搭配侮辱性臺(tái)詞貶低其社會(huì)評(píng)價(jià)，涉嫌侵害名譽(yù)權(quán)。此外，擅自盜用原創(chuàng)寫真照片作為AI生成的底圖，還涉嫌侵犯攝影作品著作權(quán)。張永輝表示，AI技術(shù)不能成為侵權(quán)的免責(zé)理由，當(dāng)事人公開(kāi)照片的行為，也不等于默許他人對(duì)其進(jìn)行商用和篡改使用。
張永輝律師建議，遭遇此類侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)首先做好證據(jù)固定，通過(guò)錄屏、截圖并結(jié)合公證方式留存證據(jù)，同時(shí)保留好原圖進(jìn)行對(duì)比；其次可向平臺(tái)發(fā)起投訴，要求下架刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容，并由平臺(tái)披露內(nèi)容制作方信息，再向涉事方提出索賠及公開(kāi)道歉的訴求；若仍未解決，可通過(guò)提起訴訟，要求對(duì)方停止侵害、道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失與精神損害撫慰金。此外，律師提醒，即便制作方事后已經(jīng)刪改了相關(guān)畫面，也不能免除其已產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，肖像相貌只要具備高度可識(shí)別性即可構(gòu)成侵權(quán)，并不要求與原圖完全一模一樣。
見(jiàn)習(xí)記者 魯玥
校對(duì) 盛媛媛