退租要恢復(fù)毛坯，真恢復(fù)又不讓！蘇州商戶退租天虹門店陷“死循環(huán)”，萬元押金難討回
來源： 紫牛新聞
2026-04-01 09:59:00
“合同逼我拆，現(xiàn)場(chǎng)不讓動(dòng)，最后反手扣我錢——這不是明擺著‘碰瓷’嗎？”近日，蘇州商戶李先生向揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾叻从?，其在工業(yè)園區(qū)天虹金雞湖店租鋪?zhàn)霾惋嫞俗鈺r(shí)遭遇商場(chǎng)一系列“雙標(biāo)”操作。商場(chǎng)方面先是口頭強(qiáng)行制止其按合同恢復(fù)毛坯，待其撤場(chǎng)后，卻又翻臉以“未按合同恢復(fù)毛坯”為由，拒退1萬元裝修押金，甚至連2000元POS機(jī)押金和500元人員保證金也一并“吞”下。
非自身原因整改，驗(yàn)收合格卻遭拖延
據(jù)李先生回憶，2025年10月，他與天虹商場(chǎng)（金雞湖店）簽約租下56平方米門店。因接手的是上家遺留的硬裝，商場(chǎng)不僅收取了5000元折舊費(fèi)，還要求繳納1萬元裝修押金，并承諾“驗(yàn)收合格即退”。
誰料裝修驗(yàn)收環(huán)節(jié)便生波折，商場(chǎng)列出的十幾條不合格項(xiàng)，多為上家商戶遺留的問題。為達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，李先生無奈額外花費(fèi)5000余元完成整改，終于在去年12月拿到裝修驗(yàn)收合格報(bào)告。本以為能順利拿回押金，可商場(chǎng)卻以“走流程”“領(lǐng)導(dǎo)未批”等理由一再拖延，退款事宜始終沒有下文。
商場(chǎng)承諾15個(gè)工作日后就會(huì)退還押金
合同要求恢復(fù)毛坯，實(shí)操中卻被“強(qiáng)行留妝”
因經(jīng)營(yíng)慘淡，李先生于去年12月提出提前退租，并足額賠付了3.7萬余元履約金。雙方約定今年2月15日前完成撤柜，合同明確標(biāo)注“需將租賃部位恢復(fù)至毛坯狀態(tài)”。
李先生透露，在準(zhǔn)備撤柜前，他曾專門詢問商場(chǎng)工作人員如何執(zhí)行“恢復(fù)毛坯”條款。“他們明確告訴我，這是‘走形式’，實(shí)際上為了商場(chǎng)整體美觀，嚴(yán)禁拆除裝修?！?/p>
目前店鋪門頭裝修仍基本保持原狀
商場(chǎng)還對(duì)撤柜搬離作出明確要求：僅允許商戶帶走冰箱、油煙機(jī)、燃?xì)庠畹瓤梢苿?dòng)電器，櫥柜、吧臺(tái)、門頭、廣告位等硬裝和固定裝修，一概不能拆除，甚至連李先生可重復(fù)使用的廣告牌，商場(chǎng)也明確禁止其動(dòng)拆?？紤]到后續(xù)退款事宜，李先生按商場(chǎng)的口頭要求完成了撤柜。
退款協(xié)商屢遭商場(chǎng)反悔，說好的“退一半”也不認(rèn)了
讓李先生始料未及的是，待他按要求撤柜后再次前往商場(chǎng)索要押金時(shí)，商場(chǎng)卻突然翻臉，徹底否認(rèn)此前的所有口頭約定，硬拿租賃合同中的“恢復(fù)毛坯”條款說事，以李先生“未在規(guī)定期限內(nèi)恢復(fù)毛坯房”為由，拒絕退還1萬元裝修押金。同時(shí)，其繳納的2000元POS機(jī)押金、500元人員保證金，也被商場(chǎng)以各種理由拖欠至今。
李先生至今仍沒有收到押金
“這完全是偷換概念！”李先生指出，裝修押金本應(yīng)在驗(yàn)收合格時(shí)退還，且合同中并無“未恢復(fù)毛坯即扣除裝修押金”的條款。商場(chǎng)現(xiàn)在的做法，實(shí)質(zhì)上是將“恢復(fù)原狀”的義務(wù)與早已到期的“裝修押金”強(qiáng)行捆綁。
3月25日，在警方與物業(yè)的多方協(xié)調(diào)下，商場(chǎng)曾一度松口，同意先退還6500元，剩余款項(xiàng)作為后續(xù)拆除保證金。然而，當(dāng)李先生前往兌現(xiàn)時(shí)，商場(chǎng)再次反悔，不僅拒退押金，還以“上一家都沒退”為由搪塞。李先生推測(cè)，這或許與他撤柜后轉(zhuǎn)至同品牌石路店經(jīng)營(yíng)，“打了原商場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)的臉”有關(guān)。
商場(chǎng)拒回應(yīng)無說法，律師：商場(chǎng)行為違反誠(chéng)信原則
針對(duì)此事，記者前往工業(yè)園區(qū)天虹金雞湖店招商中心。現(xiàn)場(chǎng)工作人員告訴記者事情“并非如此簡(jiǎn)單”，但記者詢問細(xì)節(jié)時(shí)，對(duì)方又以“不接受采訪，無可奉告”為由拒絕回應(yīng)。
北京市盈科（蘇州）律師事務(wù)所胡文浩律師指出，李先生按商場(chǎng)口頭指令保留裝修，已履行了義務(wù)。商場(chǎng)在明確禁止商戶拆除裝修的情況下，又援引書面合同“恢復(fù)毛坯”條款克扣押金，構(gòu)成了法律上的“矛盾行為”。
李先生向商場(chǎng)支付裝修押金、POS機(jī)押金等費(fèi)用
同時(shí)，李先生已完成裝修驗(yàn)收并足額賠付提前退租違約金，在無其他違約情形的前提下，商場(chǎng)應(yīng)無條件退還裝修押金、POS機(jī)押金和人員保證金。
記者手記：警惕租賃市場(chǎng)的“押金刺客”
李先生的遭遇并非個(gè)例。近年來，租賃市場(chǎng)中頻現(xiàn)“押金刺客”，房東或商場(chǎng)利用信息不對(duì)稱和合同條款的模糊地帶，在退租環(huán)節(jié)設(shè)置障礙。
在此提醒廣大商戶，在簽訂租賃合同時(shí)，務(wù)必細(xì)化“恢復(fù)原狀”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于出租方的口頭承諾，應(yīng)通過錄音、微信確認(rèn)等方式留痕，避免陷入“口說無憑”的被動(dòng)局面。
目前，李先生正籌備通過法律途徑維權(quán)，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邔⒊掷m(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞·問政江蘇見習(xí)記者 趙旭
校對(duì) 王菲