直播鏡頭里，誰在扮演“我”？
來源： 紫牛新聞
2026-01-16 20:20:00
夜間直播間里，“金其父女”的標(biāo)題格外醒目，主播正熱情推銷著“白鴿好物分享”。然而，擁有千萬粉絲的張白鴿與養(yǎng)父金其，此刻卻并非鏡頭中人。這是一場精心策劃的“模仿秀”，真正的“白鴿”父女，正為維護(hù)自己的姓名與聲譽(yù)而奔波。近日，連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院成功調(diào)解這起網(wǎng)絡(luò)賬號被仿冒的不正當(dāng)競爭糾紛。
原告張白鴿與其養(yǎng)父金其運(yùn)營的抖音賬號“張白鴿·金其父女走全球”，憑借分享生活故事獲廣泛關(guān)注，全網(wǎng)粉絲超2000萬?！敖鹌洹薄鞍坐潯钡葮?biāo)識在網(wǎng)絡(luò)空間中已形成特定識別意義。2024年底，一個(gè)昵稱為“金其呀”（后多次改名）的抖音賬號擅自使用與“金其”高度相似名稱，盜用原告賬號頭像，并在直播時(shí)直接使用“金其父女”標(biāo)題，播放原告的歷史直播錄屏帶貨。該仿冒賬號銷售的商品標(biāo)題多含有“白鴿好物分享”，品類與原告推薦商品高度重合，導(dǎo)致部分消費(fèi)者混淆，損害了原告聲譽(yù)。2025年8月，張白鴿及其商業(yè)運(yùn)營方將該賬號實(shí)際運(yùn)營者阿勇（化名）訴至法院，要求其停止侵權(quán)、公開澄清并賠償損失。
受理案件后，承辦法官姬凡雅仔細(xì)翻閱案卷，發(fā)現(xiàn)這不只是簡單的賬號重名。被訴賬號從名稱、頭像到直播話術(shù)和貨盤，都構(gòu)成了一場精心的“復(fù)刻”?？紤]到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播快、取證難，一紙判決未必能徹底消除已造成的混淆，姬凡雅決定以調(diào)解實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。調(diào)解中，她采取“背對背溝通”的策略。她向被訴的賬號運(yùn)營者阿勇釋明，指出其行為已違反《反不正當(dāng)競爭法》，分析了訴訟可能帶來的信譽(yù)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，她對原告的憤慨情緒表示理解，并順勢引導(dǎo)其理性評估維權(quán)的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本。
溝通中，姬凡雅敏銳地察覺到，被告有歉意，愿意改正但懼怕高額賠償，而原告的核心訴求是停止侵權(quán)、消除影響。她抓住這個(gè)突破口，趁熱打鐵組織“面對面”調(diào)解，圍繞法律風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)成本和商業(yè)信譽(yù)三層利害關(guān)系，幫雙方算清了眼前與長遠(yuǎn)的賬。最終促成雙方達(dá)成一攬子和解協(xié)議，被告一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支，糾紛就此了結(jié)。
承辦法官指出，本案中的“抖音直播間仿冒”行為，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下一種典型的不正當(dāng)競爭形態(tài)。2025年6月新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第七條第三項(xiàng)明令禁止任何經(jīng)營者擅自使用他人有一定影響力的新媒體賬號名稱的混淆行為。像“金其”“白鴿”這樣因長期運(yùn)營而擁有千萬粉絲、具有顯著市場識別力的賬號應(yīng)受到上述法律保護(hù)。經(jīng)營者違反上述規(guī)定實(shí)施混淆行為，不僅要承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任，還將承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。
此類對新媒體賬號名稱侵權(quán)呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。侵權(quán)者往往對原賬號的頭像、內(nèi)容、話術(shù)進(jìn)行全方位復(fù)制，甚至利用技術(shù)偽造形象，混淆成本低而辨識成本高，侵蝕網(wǎng)絡(luò)信任基礎(chǔ)，損害消費(fèi)者權(quán)益。法官提醒，新媒體賬號權(quán)利人應(yīng)強(qiáng)化權(quán)利意識，及時(shí)做好相關(guān)商標(biāo)、版權(quán)登記。網(wǎng)絡(luò)平臺要壓實(shí)主體責(zé)任，利用技術(shù)完善審核與監(jiān)測，及時(shí)處置高仿賬號。實(shí)踐中，應(yīng)注重發(fā)揮法律、技術(shù)共治合力，有效遏制“搭便車”亂象，護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)誠信與創(chuàng)新生態(tài)。
通訊員 姬凡雅 卞笑笑 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 張凌飛
校對 胡妍璐