超市奔跑滑倒致殘 賠償責(zé)任該如何劃分
來源： 紫牛新聞
2026-01-12 12:32:00
揚(yáng)子晚報網(wǎng)1月12日訊 （通訊員 陳茜 記者 王國柱）逛完超市忘拿手機(jī)，心急奔跑竟摔成十級傷殘，21萬余元損失該由誰買單？近日，泰興法院審結(jié)了這起違反安全注意義務(wù)的責(zé)任糾紛案件，明確了超市與消費(fèi)者的責(zé)任劃分。
張大媽帶著孫子到超市購物，結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)手機(jī)遺落在水果區(qū)。情急之下，她拉著孫子快步奔向水果區(qū)，行至日化區(qū)瓷磚通道時不慎滑倒，最終造成十級傷殘。事后，張大媽將超市訴至法院，認(rèn)為超市地面濕滑且未設(shè)置警示標(biāo)識，索賠各項損失共計21萬余元。
庭審中，雙方各執(zhí)一詞。張大媽主張，超市地面濕滑是導(dǎo)致其摔倒的直接原因，且現(xiàn)場未設(shè)置任何防滑警示標(biāo)識，超市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。超市方則辯稱，超市每日僅在關(guān)門前進(jìn)行拖地清潔，事發(fā)的日化區(qū)并非水產(chǎn)區(qū)這類易濕滑區(qū)域，地面不存在濕滑情況；同時，日化區(qū)屬于常規(guī)購物區(qū)域，無需額外設(shè)置警示標(biāo)識，超市已盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理后，從三方面對案件責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。一是關(guān)于安全保障義務(wù)的履行。超市作為經(jīng)營場所，負(fù)有合理限度內(nèi)保障消費(fèi)者人身安全的法定義務(wù)。本案中，超市雖主張地面并不濕滑，但未能提供從開門營業(yè)至事發(fā)時段的完整監(jiān)控錄像，無法充分證明自身已盡到全面的安全保障義務(wù)，被認(rèn)定存在一定的管理瑕疵。
二是關(guān)于區(qū)域風(fēng)險與警示義務(wù)。事發(fā)區(qū)域為日化品貨架旁的通道，地面材質(zhì)為瓷磚。法院認(rèn)為，該區(qū)域并非生鮮區(qū)、洗手間等常規(guī)易滑高危區(qū)域，超市未在此處設(shè)置警示標(biāo)識，不構(gòu)成重大過失。
三是關(guān)于損害發(fā)生的主要原因。張大媽作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉在超市公共通道內(nèi)快速奔跑存在摔倒風(fēng)險，但其仍忽視安全隱患，在通道中奔跑失衡摔倒，自身未謹(jǐn)慎行走是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的主要原因。
綜上，法院依法判決張大媽自行承擔(dān)85%的責(zé)任，超市因存在管理瑕疵承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，需賠付張大媽各項損失共計3萬余元。
法官在此提醒廣大經(jīng)營者與消費(fèi)者：對商場、超市等場所管理者而言，一方面要做好事前預(yù)防，定期檢查場地設(shè)施安全，在生鮮區(qū)、洗手間等易滑高危區(qū)域設(shè)置醒目的提示標(biāo)識，同時確保監(jiān)控設(shè)備正常運(yùn)行，留存完整監(jiān)控記錄；另一方面要做好事后應(yīng)對，一旦發(fā)生意外，需第一時間協(xié)助救助傷者，并妥善保存現(xiàn)場證據(jù)。
對消費(fèi)者而言，在公共場所購物、通行時，應(yīng)遵守公共秩序，切勿奔跑、打鬧，時刻留心腳下環(huán)境，尤其是瓷磚地面、樓梯等易滑區(qū)域，做到謹(jǐn)慎慢行，將安全放在首位。