“《阿房宮賦》原來是唐朝人造秦朝人的謠”阿房宮考古結(jié)果反轉(zhuǎn)后我們能這樣理解《阿房宮賦》嗎？
來源： 紫牛新聞
2025-12-27 13:19:00
近日，阿房宮與上林苑考古隊公布了關(guān)于阿房宮遺址的最新考古結(jié)果，引起了不少網(wǎng)友的熱議。
此次考古發(fā)掘結(jié)果證實，阿房宮的夯土臺基是建造在排干水的湖沼淤泥之上，并首次清晰揭示出阿房宮臺基夯筑的基本流程，顛覆了過往人們以為的阿房宮建造在陸地上的認知，并確定了阿房宮沒有建成，并且也未經(jīng)火燒。
這一考古發(fā)掘結(jié)果與大家所熟背的杜牧的《阿房宮賦》描寫的內(nèi)容大相徑庭，很快引發(fā)討論，不少人就此開起了玩笑，“杜牧時隔千年被查出學術(shù)造假了?！薄啊栋⒎繉m賦》是唐朝人造秦朝人的謠?！薄扒囟莱猎┱蜒┝恕！薄岸拍聊颂煜碌谝磺爻诜郯??！薄氨沉诉@么多年原來背的都是假的。”“項羽背了好大一口鍋啊，千古第一倒霉人?！?/p>
阿房宮沒有被建成也沒有被火燒，《阿房宮賦》內(nèi)容也并非寫實，這一結(jié)論在多年前實際上已被學術(shù)界普遍認可，北京師范大學副教授李凱在他的專題講座中就已提出秦始皇的權(quán)力欲望遠大于他的食色之性，他生活中的大部分時間都在治國理政，《阿房宮賦》中的許多描寫都是不符合歷史真實的。
雖說網(wǎng)友們講的大多是玩笑話，但也實在是曲解了杜牧寫《阿房宮賦》的真意?；氐角昵岸拍了畹耐硖?，杜牧其人出身名門大族，他的爺爺杜佑是唐代大歷史學家，主編《通典》，杜牧有著相當好的家學教養(yǎng)，他寫《阿房宮賦》時還是個二十出頭的年輕人，有著抱負濟世之心，杜牧在《上知己文章啟》中明確寫道：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》?！睂殮v是唐敬宗李湛的年號，李湛十六歲即位后，沉迷蹴鞠，不理朝政，其人生性好大興土木，游宴無度，即位以后，從春天到寒冬，興作相繼，沒有停息的時候。各級官員和匠役之人都怨聲載道，染坊役夫張韶作亂暴動，大臣認為這是敬宗沉迷享樂所致，但敬宗并不將大臣的勸誡放在心上。寶歷元年（825年），敬宗玩心大起要去驪山游玩，大臣極力勸阻無用，拾遺張權(quán)輿勸諫，說從周幽王以來游幸驪山的帝王都沒有好的結(jié)局，秦始皇葬在那里國家二世而亡，力阻敬宗不要出行，但敬宗反而更有興趣了，更是固執(zhí)己見非去不可。也就是在這一年，23歲的杜牧寫下了《阿房宮賦》。
《阿房宮賦》借古喻今的做法在古代政論文中很常見，《阿房宮賦》明面說的是暴秦，實際上說的是當時江河日下的李唐王朝，生活在晚唐時的杜牧，眼見的是國家政權(quán)搖搖欲墜，大廈將傾，經(jīng)過安史之亂后唐王朝元氣大傷，宦官專權(quán)，朋黨斗爭不休?！栋⒎繉m賦》里“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤，秦人視之，亦不甚惜?！闭f的并非秦人之奢侈，“奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？”批評的也并非秦人，文章最后“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也?！备侵敝柑瞥y(tǒng)治者，《阿房宮賦》對暴秦聲色犬馬細致的描繪所意指的并非真正的秦，“以史為鑒”的文學表達是《阿房宮賦》的真意。歷史與文學有其交融之處，而兩者的核心差異在于其對待事實的態(tài)度，考古發(fā)掘是為了迫近歷史的真實，而文學想象帶來的是體驗的真實，這也是《阿房宮賦》穿越千年時光仍具警醒意味的的根本所在。
揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭