自己拍的照片被視覺中國告侵權還遭死亡威脅，歷時兩年法院判了
來源： 紫牛新聞
2025-11-20 16:47:00
2023年，國內(nèi)知名星空攝影師戴建峰與視覺中國發(fā)生侵權糾紛，戴建峰向天津市和平區(qū)人民法院提起了訴訟。11月20日記者獲悉，此案近日由天津市和平區(qū)人民法院作出了一審判決。
一審判決確認視覺中國非法銷售了戴建峰拍攝的照片《銀河下的村莊》，并在其官網(wǎng)上進行銷售。取證證實，視覺中國在與第三方簽署的合同中，以2400元的價格銷售戴建峰的照片，并謊稱其擁有著作權。一審判決認定其侵犯了戴建峰對照片享有的信息網(wǎng)絡傳播權、署名權。對于2023年視覺中國通過郵件向他提出的照片侵權并索賠8萬多元一事，一審判決認為視覺中國該行為存在明顯不當。其行為缺乏審慎審查，未盡必要的審查義務，存在側重業(yè)務推廣，忽視權屬風險排查的經(jīng)營風險。一審判決要求視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司、漢華易美（天津）圖像技術有限公司及漢華易美視覺科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在“VCG.COM"網(wǎng)站首頁位置連續(xù)48小時刊載聲明，用以消除影響。要求視覺中國三公司連帶賠償戴建峰經(jīng)濟損失及維權合理支出共計15000元。
值得注意的是，一審判決認為視覺中國銷售的戴建峰的其他148張照片不構成侵權。
2023年8月15日，攝影師戴建峰通過個人社交平臺透露，自己收到了視覺中國打來的電話，說他的公眾號侵權使用了視覺中國173張照片，要索賠8萬多元，戴建峰感覺太離譜了，在仔細查閱了后發(fā)現(xiàn)，視覺中國稱的公眾號上所謂的“侵權照片”大部分是他自己拍攝的照片，戴建峰稱“我們這些作品從未和視覺中國進行合作，也沒傳過他們的圖庫，怎么成了視覺中國所有的版權？還要我賠償損失？”
“我侵權我自己”一事很快引發(fā)網(wǎng)友討論，當日視覺中國回應涉事圖片是該攝影師授權圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images將相關圖片授權給了Getty Images銷售，而視覺中國是Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有包括對涉事相關圖片在內(nèi)的完整銷售權利，“涉事圖片的銷售權鏈條清晰完整，我們會繼續(xù)與攝影師保持溝通，妥善處理相關誤解?！?/p>
對此戴建峰并不認可，并表示自己和Stocktrek Images方面進行核實，對方明確告知自己視覺中國無權銷售自己的作品，且不擁有自己任何作品的版權，Getty Images亦無權二次轉授作品，戴建峰要求視覺中國立即停止侵權行為。當天傍晚，視覺中國網(wǎng)站下架了相關圖片。然而隨后幾天，戴建峰收到了“死亡威脅”，威脅者稱“若不給視覺中國道歉，將殺你全家。”8月18日，中國探險協(xié)會發(fā)文支持協(xié)會會員戴建峰依法向視覺中國維權，視覺中國則回應支持其報警。
此前在戴建峰的維權微博中，中國國家天文的官方賬號還透露自己也收到過類似的電話，“諸如美國航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權。”視覺中國的維權方式屢屢引發(fā)爭議，也因此遭受不少非議，被很多人吐槽為“碰瓷式維權”，其維權模式也引起了學界的關注，2024年，《湖湘法學評論》刊發(fā)了法學博士陳杭平的學術論文《透視中國“版權蟑螂”——基于涉視覺中國兩家公司 3965 份判決書的分析》，基于對涉視覺中國兩家公司的3965 份判決書樣本的分析，文章的內(nèi)容提要指出：“從法經(jīng)濟學視角透析版權蟑螂，其提起訴訟并不促進版權市場的發(fā)展，而是具有負外部性，且加劇了法院案多人少矛盾。對于版權蟑螂提起的訴訟，應當從訴訟收費、法定賠償標準、事實解明度（舉證充分性）等方面加以規(guī)制?！?/p>
揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭
校對 胡妍璐