紫牛熱點(diǎn)∣比賽中一腳勁射，足球穿過破損鐵絲網(wǎng)后將撿飲料瓶的老人擊倒，誰擔(dān)責(zé)？
來源： 紫牛新聞
2026-05-23 16:34:00
揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)5月23日訊（記者 郭一鵬） 全民健身活動(dòng)場(chǎng)地的一場(chǎng)足球賽中，一名球員一腳勁射，足球進(jìn)門又穿過其后的破損鐵絲圍擋，恰巧將正在場(chǎng)外拾撿飲料瓶的76歲老人擊倒。被送醫(yī)后，老人經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性硬腦膜下血腫、局灶性大腦挫傷伴出血……治療費(fèi)用數(shù)萬元。那么，這起意外事件又該誰擔(dān)責(zé)？揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?月23日獲悉，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了這樣一起涉及生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛的二審民事判決書。最終，射門球員承擔(dān)10%的責(zé)任，場(chǎng)地管理部門承擔(dān)50%的責(zé)任，老人則自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
判決書中可見，銀川市某公園內(nèi)設(shè)有向社會(huì)公眾開放的籠式籃球場(chǎng)和足球場(chǎng)，兩球場(chǎng)相鄰且周圍以定制鐵絲圍網(wǎng)與外界隔離。2024年9月8日，76歲的吳某在該公園籠式籃球場(chǎng)內(nèi)沿場(chǎng)地邊緣拾撿廢棄飲料瓶，行至籃球場(chǎng)與足球場(chǎng)相鄰處且站立在足球場(chǎng)球門后方位置時(shí)，因足球場(chǎng)地的球門無球網(wǎng)，且球門后方的鐵絲圍網(wǎng)破損留有孔洞，被在足球場(chǎng)內(nèi)正在運(yùn)動(dòng)的羅某踢出的足球穿過球門后方的鐵絲圍網(wǎng)孔洞后擊中頭部砸倒在地。
事發(fā)當(dāng)日，吳某被送醫(yī)治療，診斷為：創(chuàng)傷性硬腦膜下血腫（左額顳頂枕）、局灶性大腦挫傷伴出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)腦脊液耳漏、顳骨骨折、頭皮血腫、腦梗死等。醫(yī)院給予對(duì)癥治療后，吳某于2024年9月23日出院，治療費(fèi)用數(shù)萬元。
另查明，銀川市某場(chǎng)地管理所系某公園籠式籃球場(chǎng)和足球場(chǎng)的管理單位，場(chǎng)地圍網(wǎng)上懸掛《某公園體育場(chǎng)入場(chǎng)須知》《籠式足球、籃球場(chǎng)地管理規(guī)定》《籠式場(chǎng)地管理規(guī)定》等標(biāo)牌，注明“本場(chǎng)地是向社會(huì)免費(fèi)（低收費(fèi)）開放的全民健身活動(dòng)場(chǎng)地，只允許進(jìn)行符合場(chǎng)地要求的足球、籃球等體育活動(dòng)使用，其他活動(dòng)禁止入內(nèi)”“如遇設(shè)施維修、改造施工或惡劣天氣等特殊情況，場(chǎng)地將暫停開放”“使用器材前請(qǐng)認(rèn)真檢查其完好性，如發(fā)現(xiàn)故障應(yīng)立即停用，并撥打報(bào)修電話”“在場(chǎng)內(nèi)所引起的任何糾紛及違法事件均由個(gè)人自行處理，本場(chǎng)概不負(fù)責(zé)”等內(nèi)容。
一審法院認(rèn)為，數(shù)個(gè)行為人的行為結(jié)合共同導(dǎo)致同一損害結(jié)果的發(fā)生，但各行為均不足以單獨(dú)造成全部損害，屬于“多因一果”侵權(quán)，需綜合考慮并厘清各行為與損害后果之間的因果關(guān)系以及各行為的原因力大小。本案中，吳某受傷是因羅某踢出的足球穿過場(chǎng)地圍網(wǎng)孔洞擊中頭部所致。該籠式足球場(chǎng)周圍設(shè)置鐵絲圍網(wǎng)，球門邊框無球網(wǎng)且球門后方的鐵絲圍網(wǎng)破損留有較大孔洞，而球門區(qū)域?qū)儆谧闱蛱呱浞较虻拿芗c(diǎn)以及運(yùn)動(dòng)員的關(guān)注點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)程度極高。羅某在運(yùn)動(dòng)過程中，應(yīng)當(dāng)知曉圍網(wǎng)破損并留有較大孔洞的狀態(tài)以及踢出的足球有穿過孔洞給他人造成損害的可能性，在場(chǎng)地設(shè)施不全或存在安全隱患的情況下，羅某未采取有效措施消除隱患，致使踢出的足球穿過孔洞擊中原告，未盡謹(jǐn)慎注意安全之義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地管理所作為某公園籠式籃球場(chǎng)和足球場(chǎng)的管理單位，雖然在場(chǎng)地圍網(wǎng)上懸掛有關(guān)使用須知或警示標(biāo)牌，但僅能證明其履行了相關(guān)提示告知義務(wù)，不能因此免除其未能全面履行管理職能所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。案涉場(chǎng)地圍網(wǎng)破損并留有孔洞，該孔洞可容一名成年人通過且處于易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，銀川市某場(chǎng)地管理所未能及時(shí)檢查發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行修補(bǔ)，疏于管理，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
此外，吳某在案涉籠式籃球場(chǎng)內(nèi)拾撿廢棄飲料瓶，無視非足球、籃球等體育活動(dòng)人員禁止入內(nèi)的規(guī)定，且自身年紀(jì)較大，行動(dòng)遲緩，在周邊存在多人體育競(jìng)技的環(huán)境下，將自身置于危險(xiǎn)境地，存在過錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
法院結(jié)合上述當(dāng)事人的過錯(cuò)程度和原因力大小，確定羅某承擔(dān)10%的責(zé)任，銀川市某場(chǎng)地管理所承擔(dān)50%的責(zé)任，吳某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
銀川市某場(chǎng)地管理所不服提起上訴，其認(rèn)為一審判決認(rèn)定其存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵害責(zé)任錯(cuò)誤，其已經(jīng)盡到了合理的安全保障及危險(xiǎn)告知義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銀川市中級(jí)人民法院認(rèn)為，銀川市某場(chǎng)地管理所系該運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地的管理者，應(yīng)保障運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施、設(shè)備的安全，但運(yùn)動(dòng)場(chǎng)中足球場(chǎng)的球門無球網(wǎng)，球門后方的鐵絲圍網(wǎng)破損留有孔洞，導(dǎo)致在該球場(chǎng)踢球的羅某踢出的足球穿過球門后方的鐵絲圍網(wǎng)孔洞后擊中吳某頭部，致吳某受傷。作為運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地的管理者，某場(chǎng)地管理所雖然在場(chǎng)地圍網(wǎng)上懸掛有關(guān)使用須知或警示標(biāo)牌，但導(dǎo)致事故的原因并非運(yùn)動(dòng)器材本身，而是鐵絲圍網(wǎng)上的孔洞，某場(chǎng)地管理所未能及時(shí)檢查發(fā)現(xiàn)并修補(bǔ)鐵絲圍網(wǎng)上的破洞，未盡到相應(yīng)的管理責(zé)任，存在過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。