“道交案，‘都’好辦”，江都法院將道路交通案件集中至宜陵法庭審理，為民“宜”路護(hù)行
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-10-10 14:06:00
10月10日，揚(yáng)州市中院“媒體看法院”活動(dòng)第三站走進(jìn)江都法院，“老記”們?cè)谠撛阂肆攴ㄍビ^摩了道交糾紛一體化處理等情況。揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾吡私獾剑挤ㄔ阂浴暗澜话福己棉k”品牌為依托，構(gòu)筑起多方聯(lián)動(dòng)、數(shù)字賦能、快捷高效的一體化工作格局。2024年6月1日起，該院將全區(qū)道交糾紛案件集中至地理位置適中、交通便利的宜陵法庭審理，為人民群眾“宜”路護(hù)行。今年1-8月，共受理道交案件788件，結(jié)案644件，多項(xiàng)主要質(zhì)效指標(biāo)顯著提升。
現(xiàn)場(chǎng)觀摩
據(jù)介紹，該院在宜陵法庭設(shè)立全區(qū)道交糾紛一體化處理中心，由區(qū)司法局派駐1名人民調(diào)解員進(jìn)行道交糾紛調(diào)解，各大保險(xiǎn)公司輪流派員值班，道路救助基金管理機(jī)構(gòu)工作人員駐點(diǎn)辦公，形成一體化解紛網(wǎng)絡(luò)。在區(qū)公安分局兩個(gè)事故量最大的交警中隊(duì)分別設(shè)立法官工作室，提供現(xiàn)場(chǎng)法律咨詢。將法律關(guān)系基本清楚、事實(shí)爭(zhēng)議不大的道交糾紛案件分流至一體化處理中心，對(duì)接保險(xiǎn)公司開(kāi)展前期評(píng)估，由調(diào)解員組織當(dāng)事人、保險(xiǎn)公司代表等各方協(xié)商解決。今年1-8月，受理調(diào)解案件450件，調(diào)解成功150件。
通報(bào)交流
據(jù)了解，江都法院將司法鑒定提至訴前，邀請(qǐng)涉訴保險(xiǎn)公司全程參與，對(duì)于存在無(wú)保險(xiǎn)、無(wú)證駕駛、肇事逃逸等爭(zhēng)議較大的糾紛，充分利用訴前鑒定的機(jī)會(huì)，組織雙方會(huì)談協(xié)商，互相理解，提升雙方對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可度。今年1-8月，宜陵法庭審限內(nèi)結(jié)案率100%。同時(shí)，加大“以審促調(diào)”力度，通過(guò)訴訟引導(dǎo)、法律釋明、調(diào)查取證等，在查清案件事實(shí)的同時(shí)，引導(dǎo)道交糾紛涉訴方通過(guò)調(diào)解化解糾紛，相關(guān)案例被央視專(zhuān)題報(bào)道。
記者采訪了解到，針對(duì)道交案件審理中出現(xiàn)的共性問(wèn)題，主動(dòng)向相關(guān)單位提出建議。對(duì)超標(biāo)電動(dòng)車(chē)在道交糾紛中占比逐年上升的情況，走訪區(qū)電動(dòng)車(chē)協(xié)會(huì)，就電動(dòng)車(chē)購(gòu)置交強(qiáng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研并提出建議；與區(qū)醫(yī)保局聯(lián)動(dòng)配合，就道交案件中涉醫(yī)保費(fèi)用建立對(duì)接處理機(jī)制。
【典型案例】無(wú)牌無(wú)證無(wú)保險(xiǎn)“老頭樂(lè)”認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生事故誰(shuí)擔(dān)責(zé)？
2021年，朱某在A修理部購(gòu)買(mǎi)了一輛電動(dòng)四輪車(chē)，隨車(chē)配有非機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠合格證，合格證上注明車(chē)輛品牌ZZ，加蓋ZZ公司檢驗(yàn)專(zhuān)用章。2022年11月4日，朱某駕駛該車(chē)與呂某駕駛的電瓶車(chē)發(fā)生碰撞，致呂某受傷，兩車(chē)受損。事故發(fā)生后，交警部門(mén)委托司法鑒定中心就案涉車(chē)輛進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定該車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇——純電動(dòng)汽車(chē)類(lèi)。交警部門(mén)認(rèn)定朱某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，呂某不負(fù)事故責(zé)任。朱某與呂某的交通事故糾紛經(jīng)江都法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由朱某賠償呂某損失76000元。
隨后，朱某認(rèn)為ZZ公司作為車(chē)輛生產(chǎn)商，A修理部作為車(chē)輛銷(xiāo)售方，在出售車(chē)輛時(shí)均未告知原告案涉車(chē)輛為機(jī)動(dòng)車(chē)且駕駛員應(yīng)取得駕駛證，導(dǎo)致其認(rèn)知錯(cuò)誤，承擔(dān)了此次事故的全部責(zé)任，遂將A修理部和ZZ公司起訴至江都法院，要求A修理部將案涉車(chē)輛予以退貨、返還購(gòu)車(chē)款并由兩被告連帶賠償原告損失。
江都法院審理后認(rèn)為，被告ZZ公司生產(chǎn)案涉電動(dòng)四輪車(chē)配有非機(jī)動(dòng)整車(chē)出廠合格證，后該車(chē)經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范圍且轉(zhuǎn)向性能不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，故被告ZZ公司生產(chǎn)的車(chē)輛存在缺陷。被告A修理部作為銷(xiāo)售方，出售車(chē)輛時(shí)未告知原告使用車(chē)輛需要駕駛證，屬于未對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行產(chǎn)品警示，在指示、說(shuō)明和警示方面存在缺陷。判定被告ZZ公司、A修理部共同承擔(dān)15%的賠償責(zé)任即11400元。
法官評(píng)析表示，“老頭樂(lè)”作為近年來(lái)熱銷(xiāo)的一種交通工具，上路后發(fā)生交通事故的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。因其無(wú)法上牌，買(mǎi)不了保險(xiǎn)，發(fā)生事故后，受害人的合法權(quán)益得不到保障，極易產(chǎn)生糾紛。本案處理結(jié)果既符合機(jī)動(dòng)車(chē)使用管理的初衷，也符合普通消費(fèi)者在消費(fèi)電動(dòng)自行車(chē)時(shí)所應(yīng)當(dāng)具有的一般認(rèn)知，裁判結(jié)果兼顧了維護(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)使用管理秩序和維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益之間的平衡，取得了良好的社會(huì)效果。通訊員 江法宣 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?陳詠