“黑車”出車禍后各方“甩鍋” 看法院如何厘清賠償責(zé)任
來源： 紫牛新聞
2025-07-17 17:46:00
揚(yáng)子晚報網(wǎng)7月17日訊 （通訊員 葛鳳山 記者 王國柱）近日，泰興法院審理了一起因“黑車”引發(fā)的交通事故賠償糾紛。這起事故不僅暴露出非法營運帶來的安全隱患，也引發(fā)了一場關(guān)于責(zé)任歸屬的爭議?！罢l該擔(dān)責(zé)？”“誰來賠錢？”成為案件爭論的焦點。
2023年12月，司機(jī)小A開著登記為非營運的私家車，載著小B等5名乘客從泰興趕往上海醫(yī)院，每人收了120到150元不等的車費。結(jié)果，在行駛途中，小A一個操作失誤，車子失控撞樹，乘客小B右腿骨折，醫(yī)療費花了14.3萬元。交警認(rèn)定小A全責(zé)，但到了賠錢環(huán)節(jié)，司機(jī)、車主和車牌出租方開始了一場“甩鍋大賽”。
庭審中，小A承認(rèn)操作不當(dāng)，但稱車輛由小C出租，保險等事宜應(yīng)由小C負(fù)責(zé)；小C則辯稱車輛雖由其出資購買，卻通過中介租用小D的滬牌，每年支付額度使用費；小D未到庭，僅書面表示只出租車牌，不參與運營。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，小A違法從事營運活動且操作不當(dāng)直接導(dǎo)致事故，判令承擔(dān)70%賠償責(zé)任，計賠10萬余元；小C作為實際車主，明知車輛登記性質(zhì)仍用于非法營運，且未依法投保車上人員責(zé)任險，存在重大管理過失，判令承擔(dān)30%賠償責(zé)任，計賠4.3萬余元；小D出租車牌行為雖違反行政管理規(guī)定，但與損害后果無直接因果關(guān)系，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
法官特別提醒，本案暴露出非法營運車輛的三重風(fēng)險：一是非營運車輛安全標(biāo)準(zhǔn)與保險配置不足，乘客權(quán)益缺乏保障；二是車輛所有人未盡審核義務(wù)將承擔(dān)連帶責(zé)任；三是車牌租賃可能面臨行政處罰。建議公眾出行選擇正規(guī)營運車輛，切實保障自身合法權(quán)益。
校對 石偉