商家廣告大字宣傳，小字提醒？江蘇省消保委：此類“擦邊球”侵害消費者權益
來源： 紫牛新聞
2025-12-08 11:33:00
據報道，北京互聯網法院審理了一起網絡購物消費糾紛案。消費者李先生花費4434元購買某品牌音響，商品頁面顯著位置主推“360穹頂功能”，但實際使用時該功能無法啟用。商家稱實現該功能需額外搭配后環(huán)繞音箱，相關提示以小字或隱晦方式標注在頁面不起眼處。法院審理認為，銷售者未全面、真實、準確披露商品信息，未盡到法定告知義務，判決解除合同、退還貨款。但現有證據不足以認定商家存在欺詐故意，故未支持消費者三倍賠償的訴求。
圖源 視覺中國
江蘇省消保委介紹，近年來有關產品宣傳產生的消費爭議時有發(fā)生。根據消費者權益保護法第二十條規(guī)定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。但是網絡平臺的部分商家卻利用網頁載體的特性，“打擦邊球”“搞小動作”。除了前文案例中“大字宣傳、小字提醒”的手段，還有將不利條款或額外費用隱藏在多層折疊的“詳情”內，或置于需要手動點擊多次才能打開的二級頁面；在平臺商品展示頁面使用“約”“起”“最高”“最優(yōu)惠”等模糊詞匯描述效果、價格或優(yōu)惠，為商品詳情頁面的不一致留出解釋的空間；利用閃爍、彈窗、自動播放視頻等強干擾元素，遮蓋或分散用戶對關鍵信息的注意力。
這些套路并非簡單粗暴的隱瞞或欺騙消費者，很難明確判定商家是否主觀故意侵犯消費者權益。大部分消費者會因為維權成本和取證難度較高最終放棄，即使前文案例中的消費者李先生通過法律手段獲得了一定的補償，但因證據不足以認定商家存在欺詐故意，未能得到賠償支持。
江蘇省消保委認為：這類“擦邊球”“小動作”，實際上侵害了消費者的知情權與選擇權。醒目的大字形成強烈消費預期，而隱蔽的小字則構成“信息陷阱”。這不僅導致消費者實際購買的商品或服務與預期不符，引發(fā)體驗落差與消費糾紛，還大幅增加了消費者的信息甄別成本與維權成本。若越來越多商家效仿這種套路，形成“劣幣驅逐良幣”的市場環(huán)境，最終將侵蝕消費者對消費平臺乃至線上購物的整體信任。
江蘇省消保委建議：平臺應當承擔主體責任，設立清晰的平臺營銷宣傳規(guī)則，壓縮商家模糊操作空間，建立完善商家宣傳的合規(guī)性審查機制，對涉嫌違規(guī)、投訴多的商家應當及時審查，監(jiān)督整改。
網絡店鋪經營者應當增強服務意識和長遠眼光，認識到此類宣傳或許短期內能夠提升交易活躍度與收入，但隨著消費者維權意識不斷加強和法律法規(guī)不斷完善，這些套路最終將使經營者自絕于消費者和市場。
建議消費者在網絡購物時，要注意看清商品或服務宣傳的效果、性能、價格等重要信息，及時截圖保留證據，防止發(fā)生消費糾紛后難以維權。
通訊員 龔永壯 揚子晚報/紫牛新聞記者 馬燕